Снова в паре с М.В. Ремизовым приняли сегодня участие в дискуссии о либерализме в "Поединке" В. Соловьева.
Дуэлянтами были Ирина Хакамада и Александр Проханов.
Дискусся шла удивительно спокойно, конструктивно и дружелюбно. Любители кидания друг в друга какашками будут, конечно, недовольны. Но мне как раз такой формат очень понравился.
Хакамада, выглядевшая очень по-хипстерски, внедряла тезис, что демократы 90-х конечно опозорились, но сейчас растет новое поколение самостоятельных людей, которым и востребован настоящий либерализм
как идея: "Я отвечаю за себя сам". И пройдет еще десятилетие и они выдвинут своих лидеров. Жестко проехалась кстати по либертарианским экономическим реформам и по идеологии "либерализм это диктатура
либералов".
Проханов говорил о том, что нет более свободолюбивого человека, чем русский человек, но нам все время приходилось жертвовать этой свободой, чтобы отбиться от врагов - монголов, поляков, французов,
немцев и т.д. Поддерживать нацию как коллективный уровень свободы, жертвуя уровнем свободы личной. И что именно россиянские либералы принесли в жертву национальную свободу уничтожив заводы, разорив
людей, расстреляв Парламент.
А общем позиции верные и та и та, но с очевидным для телезрителя преимуществом Проханова, который использовал и дискурс державности и дискурс свободы.
А вот дальше события стали развиваться интересно.
Я выступил со своей точкой зрения, которую на этот раз, вопреки обыкновению Соовьева, мне даже дали досказать до конца.
Есть такая присказка: кто в молодости не был либералом - у того нет сердца, а кто к старости не стал хоть немного консерватором - у того нет ума.
У нас в России ее можно перевернуть:
Кто в молодости не был консерватором - не любил державность, империю, духовность, твердую руку- у того нет сердца.
А кток старости не стал хоть немного либералом - не стал ценить неприкосновенность личности, свободу слова, равенство перед законом, гарантии от произвола начальников и их холуев - у того нет
ума.
Наше общество стремительно умнеет - отвернувшись в начале 2000-ных от скомпрометированной демократами демократии, теперь оно начало понимать, что твердая рука, не ограниченная законом, вырождается в
коррумпированный произвол и более ни во что.
Единственные, кто на этом фоне не поумнел - это как раз наши либералы.
Они как не уважали двадцать лет назад действительной свободы и достоинства человеческой личности, так и не уважают.
Достаточно вспомнить инициативы господина Прохорова, когда он был на коне в Правом Деле - то депутатскую неприкосновенность отменить, то голосование избирателей игнорировать, - предложения
популистские и никак не подходящие для партии, для которой право, законность, должны быть превыше всего.
Впрочем, давно известно, что наши либералы воспринимают либерализм не как торжество Свободы, а как диктатуру Главного Либерала.
Они если и защищают свободу, то лишь свою собственную и дружественнных себе олигарзов, а не большинства людей.
Именно поэтому, я уверен, что если в России возникнет однажды настоящая, в хорошем смысле слова либеральная, партия, которая будут защищать конкретные права, свободы, жизнь и собственность
простого русского человека, а не сверхприбыли олигархов, - это будет партия русских националистов .
Тут Хакамада начала спрашивать меня не расстреляю ли я её и русская ли она с моей точки зрения.
Я ей объяснил:
- Национальность - это совпадение происхождения и самосознания. Если у Вас есть русский родитель и Вы сознаете себя русской, то Вы русская.
- Я русская! - радостно записалась Хакамада.
- Значит русская, - удовлетворенно поставил галочку я.
- Ну раз так, то со всем остальным, что вы сказали я согласна - резюмировала Ирина Муцуовна.
Дальше Михаил Ремизов указал либералам на то, что они должны быть партией кулаков, мелких хозяев и предпринимателей, которые сочетают либерализм и национализм, и пока они не найдут эту свою нишу и
будут болтаться между диссиденьщиной и олигархами, никакой массовой поддержки у них не будет.
- И менеджеров, менеджеров - воскликнула Хакамада.
- Вот в том то ваша и беда, что вы пытаетесь быть партией менеджеров, наемников, а не лавочников, хозяев.
Выступила и Ирина Ясина, совершенно неожиданно подобревшая ко мне с момента нашей с нею последней перепалкио национальном государстве.
Она стала говорить о том, что вот настоящий либерализм - это когда люди помогают лечить детей, убирать леса, оказывают взаимную помощь и взаимную поддержку. Когда это их свободный и сознательный
выбор без начальства.
Проханов ей возразил:
- Вы всегда защищаете только своих - Ходорковских и Магнитских, а до страданий простых русских людей у вас дела нет.
Ясина парировала:
- Как раз сейчас я зубами и когтями защищаю парня, которого обвиняют в том, что он разбил какой-то фонарь на Манежной.
- Кланяюсь вам за это, - ответил Проханов.
Мне хотелось заметить Ясиной, что она и её единомышленники кардинально сменили риторику. Все 90-е они пичкали нас социал-дарвинизмом : пусть неудачник плачет, падающего толкни, если ты такой
умный, то почему ты такой бедный, у кого нет миллиарда - идите в жопу. А когда этот социал-дарвинизм стал предметом общей ненависти, в чем не так давно лично убедился господин Полонский, либералы
вспомнили о социал-солидаризме, стали говорить о свободных людях, которые объединились, чтобы спасать леса, лечить зверушек, защищать детей и т.д.
Спору нет - социал-солидаризм - гораздо более нормальная для нормального, европейского либерализма идеология. Современный либерал, который не учитывает "принципа Ролза"* - это уже даже не либерал, а
не пойми что. Но вот вопрос - почему обо всем этом они вспомнили сейчас, когда заводу уже разрушены, когда пенсионеры уже умерли с голоду, когда инженеры уже уехали, когда рабов на стройки Полонского
уже пригнали.
* Принцип Ролза - принцип, введенный в работе американского социального философа Джона Ролза "Теория справедливости". Если бы люди заранее выбирали бы общество в котором им суждено родиться, не
знаякакую социальную позицию в нем займут, тобольшинство выбрало бы не общество, в котором максимизированы верхние социальные позиции, а в котором минимизированы и наиболее
приемлемы нижние.
Казалось мы идем ко вполне себе милому диалогу либералов и патриотов+националистов на основе обнаружившихся общих ценностей.
Но тут настал коронный раунд Соловьева. И декорации переменились. Проханов ушел в историософию, начал объяснять, что либералами были удельные князья, Курбский, Сперанский, а те, кто противостоял им
были правы.
А вот к Хакамаде Соловьев пристал с вопросом: знает ли она современных лидеров нормального либерализма - Чубайса не предлагать.
Тут прозвучало роковое слово " Навальный" .
Иу Соловьева начался пятиминутный баттхерт.
Выяснилось, что Навальный призывает стрелять из пистолета гастарбайтеров, выступает за отделение Северного Кавказа, а Хакамада, посмевшая его прорекламировать - ненавидит Москву, противопоставляя ей
Россию, а Родину надо любить всю - не только Новосибирск, но и Москву, и Чечню и Дагестан, - причем их особенно, если мы настоящие патриоты.
На протесты Хакамады, что вот тут Ремизов и Холмогоров выступали, они тоже националисты, Соловьев заявил:
- Они просто играют словами. Патриотизм - хорошо, национализм плохо. А патриотизм состоит в том, что страна у нас одна.
Результат этого баттхерта был неожиданным - в итоговом голосовании по эфиру на Дальнем Востоке победила Хакамада .
Не знаю какие результаты будут по Москве, но не надо себя обманывать - это не Проханов проиграл, это победила Хакамада, причем не столько у Александра Андреевича, сколько у Соловьева.
Она разумное не сделала ни одного русофобского высказывания в эфире, удачно декларативно "вписалась" в русские, заявила, что к гомосексуализму не относится, прокляла либертарианцев и Гайдаровские
реформы, всё время говорила о самостоятельности, новом поколении - и Соловьеву возражала достаточно остро.
А вот Соловьев, не знаю сознательно или нет, включив "охранительский" дискурс (а сегодняшнее охранительство это причудливая смесь социал-дарвинизма и неоопричнины), сразу же перебросил все симпатии
на ее сторону.
Оказалась Хакамада повинна в ненависти к гастарбайтерам, к нелюбви к Единому Кавказу и паразитизму Москвы,виновна в том, что протестует против недопущения партий на выборы и злоупотреблений
властью.
Как выяснилось, все эти вины - достаточно весомое основание для телезрителей (по крайней мере на Дальнем Востоке), чтобы проголосовать даже за либерала.
Увидят ли всё то же самое зрители в Москве, или заработают ножницы - увидим в 22.55.
Вот так вот сменилась повестка. Стоит это обдумать. Источник