Индивидуально и восприятие такого крайне сложного социального явления, как национализм. Не собираюсь рассуждать здесь о психологии, социологии и, тем более, философии национализма вообще и русского, либо какого-то другого национализма в частности. Этим с переменным успехом занимаются мыслители уже не одно столетие.

Желание моё гораздо скромнее: понять, как национализм (или национальный вопрос, национальные отношения, национальная политика) может повлиять на мою жизнь и жизнь моих родных и близких в обозримом будущем. А влиять он будет – это уже заложено в некоторых программных документах. И, в первую очередь, в программной статье одного из кандидатов в президенты, вероятность избрания которого в своем политдневнике, пусть и интуитивно, но зато с достаточно высоким процентом - 55, прогнозирует известный политический журналист Виталий Третьяков (см. http://v-tretyakov.livejournal.com/ ). В этом же дневнике он так комментирует статью кандидата: «В целом, концептуально, статья на 80 процентов справедлива и убедительна». Далее: «…если учесть продекларированное (наконец-то!) в этой статье Путиным: русские есть государствообразующий народ России, то становится понятно, что Путин хочет сказать…». Ну, и последнее, чтобы не утомлять: «Но в целом (в предвыборном контексте) текст правильный и конструктивный. И довольно много интересных практических предложений».

В общем, в национальной политике будет много нового и интересного – это факт. О назревших изменениях давно говорят и русские националисты. И, надо отдать им должное, говорят более открыто и честно.

Кстати, подумалось: неплохо было бы в редакциях центральных газет, публикующих программные документы наших правителей, ввести предварительную проверку материала в системе «Антиплагиат», которая в обязательном порядке существует практически во всех государственных вузах России. Студент, написавший курсовую или диплом с долей оригинальности менее 80%, может просто напросто вылететь из вуза. Замечание это к тому, что в кандидатской статье, на мой взгляд, оригинальность составляет гораздо меньше. Мысли и идеи о проблемах с народами Северного Кавказа и миграции из Средней Азии по большей части заимствованы у русских националистов. А идеи о вековой дружбе народов России и Советского Союза из выступлений генеральных секретарей на всех съездах КПСС; я помню, начиная сXXIV-го.

Возвращаюсь к личному национализму. Недавно прочитал об одном из идеологов русского национализма П.И. Ковалевском: «В широком смысле национализм, — писал он, — духовное веяние, течение, направленное в данном народе, имеющее целью и задачею поднятие и совершенствование блага данной нации. Это будет национализм массовый, партийный…Но есть национализм и личный, индивидуальный, присущий природе каждого человека. Личный индивидуальный национализм — проявление уважения, любви и преданности до самопожертвования в настоящем, почтение и преклонение пред прошлым и желание благоденствия, славы и успеха в будущем той нации, тому народу, к которому данный человек принадлежит» (см. http://hrono.ru/biograf/bio_k/kovalevsy_pi.html ).

Так вот я и хочу понять: что такое мой национализм? Родился и вырос в Башкирии, учился в Тамбове, служил в Вологде, работаю в Москве. В родне башкиры, русские, татары. И подобные личные жизненные пути встречаются десятками тысяч.

В интернационализм и полиэтничность не верю. Хотя единственное, в чём согласен с кандидатом – это то, что национальность родных, близких и друзей меня никогда не интересовала.

Этносов «советский народ» или «российский народ» никогда не было и не будет, как бы этого не хотели и не хотят, пусть даже и в благих целях. В этом я убеждался не раз. Да и в другие возможные собирательные этносы и суперэтносы тоже не верю. В те благополучные 70-е годы, когда «национальный вопрос в нашей стране был решен», мне, ещё школьнику, приходилось сталкиваться с проявлениями национализма, пусть незначительными, бытовыми, но приходилось. И это было в самой, не побоюсь утверждать, интернациональной автономной республике РСФСР – Башкирии.

И тут у меня возникает следующий, скорее промежуточный, вопрос: власть и политики говорят о «национальных интересах», «национальной безопасности», в конце концов, у нас есть «национальный лидер», а об интересах, безопасности и лидере какой нации здесь идет речь? Возможно, этот вопрос и не стоит обсуждать, всё принято по умолчанию, а дело лишь в терминологии.

Далее. Что будет после признания русского народа государствообразующим? Позиция русских националистов мне понятна, но как это будет ими реализовываться, не знаю, посмотрим. А вот что будет после 4 марта, ну, или может быть позже, после второго тура? В статье написал, значит надо что-то делать, но, как делать пока неизвестно, будут рисовать дорожную карту.

Что бы там ни было, но я абсолютно уверен, что признание русского народа государствообразующим не станет препятствием в свободной реализации народами России своих законных национальных интересов. По сути дела так оно исторически уже и сложилось. Никто же не станет опровергать ведущую роль русского народа в историческом развитии России. Как никто не будет отрицать и то, что во всех войнах в истории Российского государства основная тяжесть была взвалена на русского солдата. Это не умаляет заслуг представителей других народов России и СССР.

И в заключении вопрос, который меня на сегодняшний день волнует больше всего. Судя по статьям и выступлениям о национализме, у нас сейчас в России сложилось четыре этноса (по порядку упоминания в СМИ): русский народ, народы Северного Кавказа, новый возможный субэтнос - мигранты и национальные меньшинства. Причем, заметьте, к национальным меньшинствам относятся татары, башкиры, чуваши, мордва, якуты, буряты, удмурты и другие коренные народы России.

Почему?

Только, пожалуйста, не подумайте, что здесь имеют место национальные обиды. Ни в коем случае. Но это имеет непосредственное отношение к личному национализму. К моему в меньшей степени, чем к личному национализму представителей коренных народов республик России, живущих на своей земле несколькими поколениями.

Рустэм Загиров