Завершился латвийский референдум по приданию русскому языку статуса государственного.

Очевидно, результаты референдума предрешены. Причём основной профит с мероприятия получат именно латыши. Голосование даст новый импульс к сплочению нации, несколько разболтавшейся сначала на фоне успехов нацстроительства, а потом на фоне экономических неудач. Русские получат щелчок по носу. А «профессиональные латыши» получат больше денег на развитие латышской культуры, языка и прочего (что, разумеется, очень хорошо для латышей: национализма много не бывает).

Это-то всё понятно. Но вот реакция некоторых товарищей меня, скажем так, неприятно удивила.

Вот хотя бы Широпаев. Не то чтобы у меня по отношению к нему были какие-то иллюзии. Но всё-таки человек вроде бы называет себя русским националистом. Тем не менее, он пишет большую статью "Язык Москвы" , где всячески хулит сторонников русского языка, примерно в таких выражениях:

Что означает в Латвии русский язык как второй государственный? А это значит, что совки, понаехавшие в Латвию за годы советской оккупации, могут позволить себе оставаться совками. Это значит, что у них будет законное право не знать и презирать латышский язык, «положить болт» на латышскую культуру и саму Латвию, в которую они когда-то приехали просто как в одну из провинций необъятной красной империи. А главное, повторяю, у них будет законное право и возможность оставаться вечно вчерашними, советскими людьми, принципиально не желающими ментально и психологически интегрироваться в Европу, в западный образ жизни. Русский язык для них – всего лишь средство сохранения своей совковой идентичности. И в этом смысле русский язык – прямая угроза Латвии.

И дальше в том же духе.

Можно было бы «просто выразить моральное негодование и откреститься», но лучше разобрать ситуацию рационально. Чтобы было понятно, где, с моей (подчёркиваю, с моей) точки зрения кончается национал-демократия и начинается валерия ильинишна.

Мне это тем более очевидно, поскольку я сам чрезвычайно скверно отношусь к советчине и всему советскому, а к этнократичеким режимам Прибалтики – с завистливым восхищением. И, разумеется, нам у них нужно учиться, учиться и учиться, учиться поддержанию национального чувства, учиться национальному единству и солидарности, учиться рациональности и национальному эгоизму, учиться нацстроительству, наконец, учиться смиренно, почтительно и благодарно. Так же, как в своё время русские учились воевать – в том числе и прежде всего у своих врагов, начиная со шведов и кончая немцами.

Но я именно что РУССКИЙ националист. Я могу сколько угодно скорбеть по поводу ужасов русской истории, и сколько угодно восторгаться другими народами и их успехами по части самообустройства. Но националист-то я русский, и с моей точки зрения, интересы русских для меня и для других русских превыше всего. Хотя бы потому, что о них уж точно никто не позаботится, кроме нас самих – а все остальные в любом случае будут отстаивать свои и только свои интересы, причём гораздо лучше, чем робкие и наивные русские люди. Я вообще считаю, что русским национальный эгоизм показан в десятикратной дозе по сравнению со среднемировой, потому что они не умеют не то что настоять на своём, но даже думать о собственных интересах вперёд чужих. И уж тем более - русскому националисту это необходимо делать в первую очередь.

Так вот давайте подумаем – выгодно ли русским, чтобы в государстве, где они живут и где ихслегка прижимают(да, не так, как в Эрефии, да, по сравнению с Эрефией можно сказать что и "почти не трогают", но тема-то такая есть, да?) русский язык был признан государственным?

Чтобы оставаться в рамках дискурса, я намеренно заострю свою позицию до абсолютного европоцентризма. Не потому, что я её однозначно разделяю, а чтобы говорить на одном языке со своими оппонентами.

Итак, выгодно ли русским в Латвии, чтобы русский язык стал государственным?

Начнём с русских, которые живут в Латвии. Очевидно, признание русского вторым государственным это означает принципиальное повышение их статуса, причём именно как национальной группы. Все это именно так и понимают, прежде всего сами латыши, которые, разумеется, ничего подобного не допустят.

Но почему вдруг русскому националисту нужно становиться на защиту интересов латышей? С какой радости? Потому что латыши ему приятны, а русские нет? Ну тогда не нужно называть себя русским националистом.

Далее, делает ли борьба за свои права и удобства (пусть даже так) русских «совками»? Прямо наоборот. Совок на то и совок, что никаких прав у него нет и бороться он за них не может и не смеет. Зато все европейские народы, включая самые мелкие и малозаметные, только этим и занимаются. Чтобы не ходить далеко за примером: шведы, например, выбили из финнов признание шведского государственным языком. При этом шведы были самыми натуральными оккупантами – по 1809 год Финляндия была частью Швеции, шведский язык был единственным государственным и вообще «были всякие обиды». Но по закону 1922 года независимая Финляндия сохранила шведский в качестве государственного – хотя тех шведов была поганая капля, где-то процентов пять. Что не мешает Финляндии быть крайне успешным национальным государством, ага.

Но вернёмся к русским, на сей раз – живущим по эту сторону границы. У нас тоже есть свой интерес. А именно: любое повышение статуса русских в любой стране за пределами Эрефии автоматически даёт российским русским (прежде всего - русским националистам) козыри в борьбе/торге с антирусской властью. Сейчас то обстоятельство, что русские так или иначе угнетены или хотя бы в чём-нибудь ущемлены во всех постсоветских государствах, играет на руку исключительно кремлёвской администрации. Которая на любые разговоры о правах русских в России отвечает – «а вас везде бьют и угнетают, и особенно в цивилизованных европейских странах». И кивает на Балтию. Разумеется, всячески искажая действительное положение дел и сгущая краски, но ведь у них есть что искажать и сгущать? Так вот, нам как раз желательно, чтобы русские за пределами России жили как можно лучше. Чтобы было на кого показывать пальцем.

И о русской нации в целом. Надо пользоваться историческим шансом. Если уж если какому-то количеству русских посчастливилось попасть «хоть тушкой, хоть чучелком, хоть прицепом» в Белый Мир, причём не в личном качестве, а более-менее внятно очерченной национальной общиной – так надо вцепляться зубами и ногтями в такую возможность и всячески требовать повышения своего статуса и статуса своего языка. Это автоматически сделает русских ПРИЗНАННЫМ европейским народом. Даже чисто юридически: например, русский язык, признанный в качестве государственного в европейской стране, стал бы одним из рабочих языков Евросоюза. Поди плохо?

Теперь о «совке». Опять же, примем для простоты, что «совок» - абсолютное зло хуже Сатаны, а любые симпатии к нему абсолютно недопустимы нравственно. Повторяю, примем для простоты, чтобы быть возможно ближе к точке зрения наших оппонентов.

Начнём с банального. Русский язык – вот те на! – придуман не Лениным со Сталиным. Он возник гораздо раньше, и, даст Бог, будет существовать, когда «совок» останется в далёком прошлом. Далее, русский – это язык европейский и мировой, он стал таковым ещё в позапрошлом веке и остаётся им и посейчас. Хотя бы потому, что на русском создана литература мирового уровня. Извините, но если вы хотите познакомиться с мировой культурой, то лучше читать Толстого и Достоевского, чем Пумпурса и Райниса. Что касается «советскости», то русская советская литература – это нашлёпка на теле русской классики, а вот советская и/или предсоветская латышская литература составляет где-то половину всего корпуса, уж не знаю, большую или меньшую, но унылую чуть менее чем полностью: кто пробовал читать «Сына рыбака», тот со мной, наверное, согласится. Уж лучше гайавата про чебурашку и жаждущую его тела ведьму-шапоклячку, в честь которой был назван популярный советский радиоприёмник – это хотя бы прикольно, но это ж, по сути, именно что гайавата… Но - опять же вот сюрприз! - всё это нисколько не мешает латышам любить свой язык, говорить на нём и предпочитать его русскому. Просто потому, что это родной язык. С национальным самосознанием у латышей всё в порядке, да. А даже если вдруг не в порядке – это их проблемы, не так ли?

И опять же, вернёмся к русским. Если что и заставляет их с симпатией относиться к советским временам, так это постоянные мелкие и крупные унижения и тыканье в нос темой «советской оккупации». Если сколько-нибудь уважающего себя человека постоянно называют «советским оккупантом» и «потомком оккупантов» и никаких других возможностей не оставляют, он рано или поздно скажет – «да, я оккупант и горжусь этим». Причём такую позицию займут именно люди с обострённым чувством идентичности, то есть, попросту говоря, наиболее благородные. Широпаев же со товарищи такую реакцию фактически и провоцируют – «ах, раз ты требуешь себе права говорить на русском, значит, ты совок». Впрочем, голос их до латвийских русских, скорее всего, не долетает. А если долетит, то, боюсь, это вызовет весьма неожиданную реакцию: «не вам нас жизни учить». И в самом деле, почему люди из Москвы вдруг требуют от латвийского национального меньшинства поступиться своими интересами и удобствами? Не имперская ли это логика, тем более опасная, что она замаскирована под «антиимперство»? «Мы вас научим историческую Родину ненавидеть». А с какой радости?

Заметьте, я привёлтолькоте соображения, которые, по идее, должны быть близки именно людям того склада, которые обычно симпатизируют Широпаеву, то есть «жёстким» антисоветчикам, европоцентристам и т.п. Но даже с этих позиций… сами видите.

Источник