Слухи о распаде России сильно преувеличены. Вряд ли можно представить дезинтеграцию страны, 79 % населения которой составляют русские, а еще процентов пятнадцать идентифицируют себя с русскими в историческом, культурном и ценностном отношениях. Столь гомогенные страны распадаются лишь в результате ожесточенных гражданских войн общенационального масштаба, чего в России не предвидится.

Однако нагнетание этих слухов само по себе весьма показательно. Их главным источником выступает Кремль, использующий подобные слухи в качестве собственной пропагандистской легитимации. Что имеется в виду? Российская власть объясняет массовый протест и растущее общенациональное недовольство результатом внешних происков, агентом которых в России якобы выступает оппозиция. Цель этой скоординированной «подрывной деятельности» - распад России. Соответственно, общество ставят перед дилеммой: поддержите власть, сколь бы она ни была плоха, в противном случае получите хаос и распад страны.

Какова же реальная ситуация? Да, некоторые либеральные лидеры получают западные гранты, хотя их финансирование из внутрироссийских источников значительно превышает западные вспомоществования. Но ведь и внешняя политика Кремля последние год-полтора все более заметно входит в западный фарватер. Россия де-факто солидаризовалась с позицией Запада по иранской проблеме, обеспечила беспрепятственный транзит военных грузов в Афганистан через свою территорию, разрешила создать натовскую перевалочную базу под Ульяновском. Наконец, в отличие от либеральной тусовки, которая встретилась с американским послом всего раз, да и то публично, президент Путин видится с послом Макфолом регулярно, но исключительно конфиденциально. В адрес кремлевских обличителей западной подрывной деятельности так и напрашивается фраза из полуприличного анекдота: Господа! Или снимите крест, или наденьте трусы.

Более того, если в России и имеются дезинтеграционные тенденции, то их источником выступает, прежде всего, сам Кремль! Я имею в виду его политику в отношении Северного Кавказа и Сибири.

Усилиями федеральных властей Северный Кавказ превратился в привилегированную территорию, а северокавказские народы – в привилегированные этнические группы. И эти привилегии Северный Кавказ получает за счет социальной и этнической дискриминации русского большинства, других законопослушных народов и территорий страны.

Фактически, Северный Кавказ представляет собой политический, правовой и финансово-экономический оффшор – зону, находящуюся вне российской юрисдикции. Наличие такой зоны – угроза целостности и стабильности российского государства и общества. И эта угроза была любовно взращена и выпестована именно федеральной властью.

Можно ли данную ситуацию кардинально и относительно безболезненно изменить? Да, можно. И партия «Новая сила» предлагает свой путь решения этой проблемы.

Что касается Сибири и Дальнего Востока, то совершенно правильная мысль о необходимости их форсированного развития отлита властью в абсолютно безобразную и крайне опасную для целостности страну форму так называемой «госкорпорации». По своему статусу и полномочиям эта «госкорпорация» до боли напоминает знаменитую Ост-индскую компанию времен колониальных захватов. Речь идет о фактически колониальной эксплуатации большей части территории страны, где находятся наши основные ресурсы.

Так скажите на милость: кто же разрушает Россию?

- Для такого разнообразия: этнического, конфессионального, культурного, - каковое представлено в России, обязательно объединительное начало, идея общего дела. Какова, по-Вашему, идейная платформа нашего единения?

Надо быть реалистами: в современной России не существует волшебной идеологической формулы, - не важно, светской или религиозной, - которая была бы всеми принята, всех объединила и помирила. Люди все более заметно чураются артикулированных идеологий и тяготеют к некоему идеологическому синтезу, который условно можно назвать «идеологией здравого смысла».

Этот синтез включает в себя соединение либерального и социального начал. Люди хотят обеспечения своих прав и свобод, но боятся хаоса и безответственности. Они хотят единого работающего закона для всех и убеждены, что государство существует для общества, а не наоборот. Люди выступают за восстановление социального государства, но при этом их нельзя назвать коммунистами или даже социалистами - они отрицают справедливость как равенство доходов. Люди верят в частную инициативу, ибо убедились в ее эффективности, но полагают, что бизнес должен быть социально ответственным. Также подавляющее большинство населения испытывает потребность в некоей форме национального сплочения на основе моральных ценностей, культурной и моральной нормы, отсутствия любых видов радикализма.

Именно такой синтез – прагматический и рациональный, а не накаленно идеологический – и способен стать основой сплочения и объединения общества. Его можно выразить одним словом: НОРМАЛЬНОСТЬ, НОРМА. И наша партия, «Новая сила», выражает эту искомую нормальность своей программой и воплощает ее собственной политической деятельностью.

- Несмотря на то, что мы живем в светском государстве, клерикалы все более доминируют в обществе. Они умудрились в самые короткие сроки повторить долгую историю церкви и в очередной раз противопоставить себя простому верующему. Каковы Ваши прогнозы на возрастающую роль церкви в обществе? Почему никак не удается в полной мере воспользоваться потенциалом Веры?

Утверждения о якобы усиливающемся влиянии церкви в стране не более чем пропагандистский миф, исходящий от самой церкви, мечтающей о восстановлении своего влияния и претендующей на учительскую роль в отношении общества. Однако наши люди в подавляющем своем большинстве скорее язычники, чем христиане, мусульмане и проч. Это подтверждается как обширной социологией, так и массовым поведением. Верующие в России различаются не тем, в какие храмы они ходят, а тем, в какие храмы они не ходят.

У церкви был шанс превратиться в действительно влиятельную общественную силу, в морального авторитета, стань она выразительницей чаяний и защитой униженных и оскорбленных. Но, увы, для нуждающихся церковь мачеха, а для сильных мира сего – служанка. Стоит ли удивляться тому, что первые от нее отворачиваются, а вторые откровенно презирают?

Поэтому самой церкви, прежде чем на что-то претендовать, надо бы самой изгнать торговцев из храмов. Однако в любом случае наиболее реалистичная перспектива отношений церкви с государством и обществом в России – испробованные временем и оправдавшие себя принципы светского государства