Начнем с того, что та система взглядов, что проповедуют наши патриоты, по сути своей изначально предназначалась исключительно для установления неограниченной власти правителя, для оправдания этой власти в глазах широких масс. Иного предназначения у самодержавной идеологии нет, даже если в наши дни она похожа на красивую сказку. По большому счету, это есть грандиозный миф о спасительно-охранительной миссии самодержца, перед которым простой народ должен склоняться в священном трепете. Через такое поклонение Первому лицу легитимность в глазах народа получало и его ближайшее привилегированное окружение (дворянство, элита, «политический класс»). Ведь если безграничная воля монарха не вызывает у подданных сомнений, стало быть, они не должны сомневаться и в тех, кому по статусу надлежит быть проводниками этой воли.

В такой системе координат элита оправдывает свое особое положение до тех пор, пока она выступает и действует от имени Первого лица. Причем, совершенно не важно, насколько искренне ее представители разделяют с народом веру в божественное предназначение самодержца. Для элиты главное – те реальные преференции, которые она получает за свое участие в управлении. Что касается народа, то ему здесь уготована роль бескорыстного жертвователя, согласившегося на отказ от немалой доли своих прав в обмен на обретение неких «духовных смыслов» и отеческое покровительство со стороны властей.

Совпадение с идеологией и структурой тоталитарных сект в данном случае налицо. Наверху – обожествленный «вождь и учитель» с кучкой распорядителей-приспешников. Внизу – масса охмуренных адептов, готовых в силу слепого религиозного рвения бескорыстно трудиться на своего богоподобного гуру. Принцип построения самодержавных империй тот же самый, что нетрудно установить на обширном историческом материале. Самодержавная Россия в этом плане - не исключение. Я бы даже сказал – один из наиболее ярких образцов. Что же касается наших патриотов, то они, по сути своей, в настоящий период являются носителями и распространителями самых архаичных форм самодержавного мифа, а точнее, если называть вещи своими именами, – слегка редуцированной формы старой тоталитарной идеологии. Причем в том ее виде, что обращена как раз к массовой аудитории, к «профанам».

Связь указанной идеологии с православием (на чем патриоты чаще всего делают акцент) лично мне представляется условной. Напомню, что царей обожествляли еще на Древнем Востоке. Римские императоры нахватались самодержавных принципов оттуда же. Византийские идеологи самодержавия также ничего нового, по сути, не изобрели. В дохристианской Европе верили в целые божественные династии, из которых «призывали» кандидатов на правление. «Призвание» Рюрика в этом смысле осуществлялось в духе той же языческой традиции, и великие князья Московии, претендуя на русские земли, апеллировали, опять же, именно к этому дохристианскому мифу (несмотря на свое показное православное благочестие). Иван Грозный связывал свой род с Августом-кесарем, а истоки самодержавия искал в языческом Вавилоне.

Вспомним также, что советские идеологи без всяких апелляций к православию сделали из Сталина «отца народов». По тому же принципу в похожих «отцов» превращались в минувшем столетии десятки разнокалиберных восточных деспотов. В Ливии одного такого деспота недавно подвергли мучительной смерти, а в Северной Корее благословенный потомок «вождя-солнца» Ким Ир Сена продолжает наслаждаться жизнью. Совсем недавно мы могли наблюдать, как на просторах бывшего СССР «отцами» становились вчерашние аппаратчики (чего только стоил «Глава туркмен» с его «Духовной Книгой» и позолоченными памятниками). Сегодня в маленькой Чечне заявляет о божественных полномочиях «любимец Аллаха» Рамзан, а в большой России на роль «посланника Бога» метит Владимир Путин. Одним словом, самодержца можно лепить на любом религиозном и идейном материале, ибо фундаментальным показателем здесь выступают не какие-то отвлеченные истины, а вполне конкретный практический результат – неограниченная власть правителя.

Теперь о внутреннем мире самих «отцов-избранников». Когда сегодня мы видим Путина в православном храме со свечкой в руках, то это еще совсем ничего не говорит о его христианском благочестии. Просто человек следует пресловутому «культурному коду». Ведь если бы он публично пел «Харе Кришна» в ашраме, то 99% населения страны наверняка приняло бы его за сумасшедшего. Хотя это не может помешать Путину верить хоть в Кришну, хоть в Ктулху, устраивать черные мессы в подвалах Кремля или бегать с бубном в своей алтайской резиденции. Как мы знаем, сильные мира сего много чего себе позволяли втайне от народа. Русские цари и их приближенные, изображая на людях приверженность православию, втихую увлекались и колдовством, и оккультизмом, вступали в масонские ложи. Императрица Екатерина Великая вообще получала наставления от деиста-богохульника Вольтера, а ее внук, император Александр Первый («Благословенный»), брал «благословение» у скопческого «бога» Кондратия Селиванова. Про хлыстовца Гришку Распутина можно и не упоминать.

Тут, собственно, ничего удивительного нет. Любая тоталитарная система содержит «двойное дно» - среди широких масс насаждается один стандарт поведения и оценок, в то время как узкая группа лиц, причастных верхним этажам иерархии, формирует для себя совершенно иной моральный климат. Если народу внушается смирение, покорность и воздержание, то среди властвующей элиты ценится готовность «брать от жизни все» и игнорировать «уколы совести». Как мы понимаем, ни в чем так не нуждаются амбициозные повелители, как в послушном и покорном стаде. А стадо тем покорнее, чем оно увереннее в идейном единении со своими поработителями (типа, мы служим одному Богу, мы следуем одной Идее, мы созидаем одну Державу и так далее). Следовательно, для сохранения власти нужно как можно дольше поддерживать у народа эту иллюзию (вот почему Герман Греф, пустившийся в публичные «откровения» о народе, является, мягко говоря, неумным человеком).

Как раз с учетом данного пункта я скептически отношусь к утверждениям относительно того, будто самодержавие, установленное когда-то в Московии, идет прямиком из Золотой Орды и является ее продолжением. Ордынцы, вопреки бредятине евразийцев, для русского народа были все-таки «погаными», иноверцами и инородцами. А вот великие князья Московии мало того, что были единоверцами, так еще и «отвечали» за спасение душ своих подданных. То есть легитимность московских самодержцев вырастала совсем на другой почве, нежели власть ордынских ханов. В случае с московскими правителями без массированной «обработки» общественного сознания дело явно не обошлось. Петр Первый впоследствии (непонятно в силу каких соображений) чуть было не ликвидировал эту иллюзию духовного единства «верхов» и «низов», однако вXIXвеке идеологи самодержавия попытались остановить этот крен, предлагая найти взаимопонимание между властью и народом через обращение «верхов» к тому же православию (ибо народ, по их разумению, от православия не отрывался). Правда, учитывая то обстоятельство, что о духовном единении вещали люди книжные, да еще и воспитанные на немецком идеализме, народ в их помпезных воззваниях предстал в каком-то лубочном обличии. Не осознавая, что страна вступила в индустриальную эпоху, эти господа вещали о «высоком» так, будто жили во времена Ивана Грозного. Что случилось потом – известно.

Нынешние патриоты уже двадцать лет гнут ту же линию, сохраняя преемство, так сказать, и в плане содержания, и в плане стилистики. Все та же риторика, все тот же пафос, все те же символы. Правда, в священный пантеон иногда включается Сталин, а среди символов нередко фигурируют ракеты и атомоходы, но это уже детали. Главное – это претензия на глубокое (якобы) понимание «народной души» и народных чаяний. Как раз на это, как я думаю, и повелась властвующая элита, сделав из патриотических проповедей вывод о том, будто нашему народу без особых проблем можно еще раз «втюхать» царя-надежу (главным образом для создания все той же иллюзии духовного единства между русским народом и жирующим «политическим классом»). Ну, а дальше произошло то, о чем я писал ранее: на роль царя-надежи определили невзрачного карьериста из «питерской» команды.

В общем, самодержавный миф предназначался, в первую очередь, нам, простым «россиянам» - чтобы мы с радостью восприняли появление «божьего избранника» Путина, а спустя какое-то время с большим пониманием и восхищением отнеслись бы к его дворцам, яхтам и прочему благолепию самодержавного шика (вместе с откормленной свитой и «новым дворянством», шикующим за наш счет). Как-никак, если верить патриотам, то русский народ чисто психологически, не хуже туркмен, нуждается в отеческом покровительстве. Путину надо было только согласиться с этой «почетной» ролью и научиться правильно ее исполнять. Искренне верить в свое «историческое» предназначение было не столь уж обязательно. Но, случилось так, что наш «самодержец» настолько сильно вошел в эту роль, что его постепенно стало «глючить». Случай совсем не уникальный. История показывает, что «отцам народов» очень часто «сносит крышу», особенно если они долго засиживаются во власти. Я допускаю, что поначалу Путин воспринимал мифы о своем «историческом призвании» более-менее рационально, но когда сплошь и рядом вокруг тебя – торжественный колокольный звон, то рано или поздно в твоей голове тоже зазвенит.

Другой вопрос – звенит ли в головах у путинских клевретов? Здесь, вполне возможно, ситуация неоднозначная. Что называется – пятьдесят на пятьдесят. Кто-то тоже «заглючил», кто-то – нет. Но это уже и не столь важно. Важно то, что наш народ, для которого изначально и устраивали этот бодрящий перезвон, не особо-то и повелся на такую музыку. Я бы сказал так: у народа звенит в голове до определенного предела. «Вставание с колен» он еще принять готов. А вот «новое дворянство», царские дворцы, яхты и прочий шик-блеск придется ему явно не по вкусу. Тут и к гадалке ходить не надо. И никакое «духовное единство» уже не поможет. Те времена ушли безвозвратно. Кто этого еще не понял, тот, похоже, сам стал жертвой самодержавного мифа, рисующего нам образ русского «народа-богоносца», якобы на генетическом уровне испытывающего потребность в неограниченной царской власти.

На этот миф, еще раз отмечу, как раз и попалась наша властвующая элита. Возможно, поэтому в последнее время мы наблюдаем какие-то странные события, вызывающие ассоциации со средневековьем.

Олег Носков