Несмотря на то, что некоторые сайты ставили суд над ДПНИ пятого апреля в число «анонсов основных политических и культурных событий в России и мире с 4 по 10 апреля 2011 года», вчерашнее судебное заседание по делу ДПНИ, завершившееся переносом слушаний на 8 апреля, как ни странно, в блогосфере освещалось полнее, чем в центральных СМИ.Виной тому, вероятно, послужило острое желание редакторов видеть только громкий результат, а не писать о промежуточных стадиях процесса, хотя само заседание было более чем содержательным. Таким образом, количество материалов о процессе за пятое апреля было относительно невелико. Основной массы пресс-материалов следует ожидать восьмого числа, когда в суде развернется достаточно интересная и острая баталия, раскаты которой были слышны вчера.

Вышедшие пятого апреля материалы СМИ представляют собой, в основной массе, краткие информационные сообщения о переносе дела на восьмое апреля, несколько варьирующиеся от добавления информации о ДПНИ и ранее произведенных в отношении нее административных и процессуальных действиях, фактически являясь прямым цитированием или компиляцией информации агентства Интерфакс иданных официального сайта ДПНИ, где велась онлайн трансляция с заседания, и которые были более разнообразны по содержанию – они также включали цитаты лидеров организации и информацию об акциях поддержки в Москве.

Из этого ряда выбиваются два более развернутых материала, один серьезный и объективный, другой же, тенденциозный и фактологически ошибочный.

Первый пример представлен газетой «КоммерсантЪ» , которая в своей статье от 05.04.11 отмечает, что «…прокуратура считает разжигающим вражду уже само название ДПНИ. Однако глава ДПНИ уверен, что незаконных действий организация не совершала, и предсказывает долгий процесс». Там же приводится и комментарий адвоката Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Сергея Шевченко, который считает, что «для закрытия ДПНИ у прокуратуры должны быть весомые доказательства: "В современном процессуальном кодексе существует такое понятие, как допустимое доказательство, то есть доказательство должно быть объективным и допустимым. Иными словами, простое эмоциональное утверждение "дядя Ваня плохой" не является доказательством. И "дядя Ваня плохой, потому что он дворник" тоже не является доказательством. Доказательством является то, что дядя Ваня совершил некое преступление или противоправное действие. Насколько это будет представлено прокуратурой — таким и будет решение суда"».

Второй – информационное сообщение на сайте МРТК «Мир». Автор статьи, находящийся, явно, что называется, «не в теме», позволил себе не только тенденциозность в освещении процесса («Это не похоже на привычный процесс с участием националистов. Даже главный обвиняемый - один из лидеров Движения против нелегальной иммиграции Владимир Ермолаев - ничем не выделяется из компании адвокатов. Между тем на столе у судьи 100 страниц дела. И это только первое резюме обвинения») но и грубые фактические ошибки, непонятно как пропущенные редакторами. Так, по мнению МРТК «Мир» «прокуратура запретила деятельность организации еще 11 февраля», хотя всем очевидна разница между приостановкой деятельности и запретом, ради которого, собственно, прокуратура и обратилась в суд. Тенденциозность автора привела и к другим выдающимся «ляпам». Так, по мнению журналиста, «активисты этой организации каждый год выходят на марши несогласных», хотя ДПНИ не имело и не имеет к ним никакого отношения, о чем знает любой политобозреватель. Неизвестно, был ли автор из МРТК «Мир» и в зале суда, т.к. фраза о том, что «представителей организации здесь не было» явно противоречит фактам – практически в зале суда присутствовали кроме журналистов как раз только и именно представители Движения, пришедшие поддержать свою организацию. Несмотря на все эти странные места статьи, и всю разницу в оценке и фактологичности, МРТК «Мир» фактически присоединилась к выводам «КоммерсантЪ»-а, указав, что «это только начало, процесс затянется не на один месяц».

В связи с «падением» наиболее содержательного сегмента блогосферы – Живого Журнала пятого апреля, содержательных постов о суде над ДПНИ в ней мало, однако, как мы отмечали, они более развернутые. В основном это перепосты-компилляции по материалам сайта ДПНИ, и перепосты рассказа одного из сторонников движения, побывавшего на суде лично и предоставившего свое видение процесса. С точки зрения фактологии он, по-видимому, более полон и детален, чем все сообщения СМИ в этот день, однако, что естественно для блогосферы вообще, содержит и сугубо личностные оценочные моменты.

К разряду курьезов из серии «наши скрытые желания прорываются в заголовках» относится пост Дебрянского политического клуба "Пересвет" (Координационный центр по разработке проекта – "Дебрянская Русь»), который, представляя собой перепечатку сообщения Интерфакса, откровенно называет в заголовке запрет ДПНИ свершившимся фактом – «ДПНИ будут запрещать 8 апреля».

Вкратце такова информационная картина дня пятого апреля 2011 года после состоявшегося второго заседания Мосгорсуда по делу ДПНИ, по материалам СМИ и блогосферы Рунета.