Пленум Верховного суда (ВС) РФ подготовил проект разъяснений по рассмотрению дел экстремистской направленности, сообщает "КоммерсантЪ" . Судьям собираются разъяснить, что критика чиновников и политиков не должна восприниматься как "действие, направленное на унижение достоинства", потому что в их отношении "пределы допустимой критики шире, чем в отношении честных лиц".

Согласно разъяснениям следует разделять преступления, совершенные по мотивам политической, расовой, социальной и другой ненависти или вражды, "от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений". Также преступление, предусмотренное ст.282 УК РФ ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"), "совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду". Ст.280 УК РФ ВС уделил особое внимание. Так, распространение информации, в которой "обосновывается необходимость совершения противоправных действий в отношении лиц по признаку расы" и т.д., "следует квалифицировать по ст.282 УК РФ", а не по ст.280. Не следует, по мнению ВС, путать с экстремистскими и призывы к осуществлению террористической деятельности, о которых говорится в ст.205.2 УК РФ. ВС подчеркивает, что публичные призывы к экстремизму не стоит считать подстрекательством (ч.4 ст.33 УК РФ), если они не направлены на склонение "к совершению конкретного преступления", то есть в них не указано на определенные место, время и другие обстоятельства.

По мнению представлявшего постановление судьи Владимира Давыдова, ВС "не исключает обращения к законодателям с просьбой убрать из УК слова "вражда" и "ненависть", которые соседствуют во всех приговорах по экстремизму". Он считает, что раз русский язык разводит понятия "вражда" и "ненависть", то и приговоры должны давать четкую и понятную квалификацию действий экстремистов. Специалисты психологического факультета МГУ, отметил судья, считают, что ненависть — это чувство одного человека, которое может стать мотивом его действий, а вражда — активное взаимодействие как минимум двух человек. Также ВС не устраивает, что в законе не записано, что такое "социальная группа". Поэтому ВС попросил законодателей закрепить в законе, о чем же может идти речь, чтобы "не выделялись по собственной воле такие группы, как сотрудники правоохранительных органов". "Они и так защищены законом в большей степени, чем простые граждане",— отметил господин Давыдов.

ВС также пояснил, как суды должны воспринимать критику политических деятелей и организаций. Судьи рекомендуют учитывать положения ст.3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой кабинетом министров Совета Европы, и практику Европейского суда по правам человека. "Политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом политической дискуссии и критики в СМИ", - считают авторы документа. Чиновники "могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий". А критика в СМИ чиновников и политиков, "их действий и убеждений не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении данных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении честных лиц".