Стали известны первые результаты праймериз (официально они продлены до 25 августа, но во многих регионах завершились 9 августа). Результаты вывешиваются на сайтах региональных отделений «Единой России». Как и следовало ожидать, большинство руководителей Госдумы (вице-спикеры, руководители комитетов и их первые замы) получили места в первых тройках и пятерках. Но не все. Среди думских «единороссов» образовался и пул аутсайдеров.

Из вице-спикеров хуже всех выступил курирующий в Госдуме энергетические темы Валерий Язев : он занял 57-е место в Свердловской области, от которой уже избирался. В марте Язев сказал журналистам, что альтернатив повышения пенсионного возраста практически нет, в ответ заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Андрей Исаев заявил, что людям с таким мнением не место в партии. Язев получил 141 голос в свою поддержку .

Из председателей комитетов слабые результаты у Антона Сихарулидзе (18-е место) и Виктора Плескачевского (23-е место, оба выступали в Петербурге), Виктора Усачева (Ростовская область, 40-е место) и Евгения Федорова . Последний выдвинулся в Свердловской области (30-е место) и в Калининградской (13-е).

В Краснодарском крае итоги не подведены, но из опубликованных на сайте данных следует, что мало баллов набрал председатель транспортного комитета Сергей Шишкарев . Якобы, это происки местных властей, которые не хотят видеть г-на Шишкарева в следующей Госдуме: несмотря на решение новороссийского отделения партии, краевые «единороссы» не включили его в списки, но после разбирательств позволили включиться в процедуру уже после официального старта.

Как говорят эксперты, руководство регионов заблуждается, полагая, что те, кого вывели в лидеры праймериз, автоматически попадут в Госдуму. Поэтому руководитель штаба Вячеслав Володин попросил губернаторов не вмешиваться: результаты праймериз будут учитываться, но кроме числа голосов примут во внимание активность и прежние успехи и заслуги кандидата.

Напомним, что «Единая Россия» и Народный фронт устраивают внутрипартийные выборы по всей стране, чтобы определить список кандидатов в депутаты Госдумы. С этим списком «единороссы» в декабре пойдут на парламентские выборы, но он должен быть утвержден на съезде «ЕдРа» в конце сентября. При этом руководство партии имеет право по своему усмотрению вносить в список любые изменения.

Для чего устраивались первые русские праймериз, рассуждает ведущий программы «Грани времени» на радиостанции «Свобода» Владимир Кара-Мурза .

«СП»: – Владимир Алексеевич, зачем нам праймериз, если столько лет без них жили?

– На самом деле, праймериз занимается только «Единая Россия». Она хочет создать иллюзию блока партии власти и беспартийных общественных организаций. Я хочу напомнить, что вообще-то есть указ Бориса Ельцина от июля 1991 года, который прямо запрещает вовлекать общественную организации в партийную деятельность (так называемый указ о партячейках на производстве). В момент подписания, конечно, он прозрачно намекал на компартию. Этот указ никто не отменял, но на него при создании союза Народный фронт – «Единая Россия», я так понял, закрыли глаза.

«СП»: – Наши праймериз похожи на настоящие?

– Нет – они пародия на свободное волеизъявление. Технология праймериз, например, в Америке, отработана веками. В США с помощью этой технологии отбирают кандидатов в президенты от демократической и республиканской партий. Кандидаты ездят по штатам, и в публичных теледебатах отстаивают свое мнение.

В ходе праймериз получают официальные результаты по выступлениям кандидатов в 50 штатах. Эти результаты суммируются, и партией выдвигается единый кандидат. Например, Хиллари Клинтон проиграла праймериз Бараку Обаме, и в итоге стала госсекретарем США (Обама пообещал ей место в администрации, и они стали работать в одной команде, хотя в течение года дискутировали в эфире, причем доходило до личных выпадов). У республиканцев изначально было шесть кандидатов, но после праймериз остался Маккейн и Сара Пэйлин (она стала бы вице-президентом, победи Маккейн на президентских выборах). В Америке все прозрачно.

У нас ничего подобного нет, праймериз в «Единой России» проводятся кулуарно. И кто ближе к губернатору, тот может не сомневаться, что пройдет в первые строчки предвыборных списков.

«СП»: – Но цель нормальных праймериз как раз в том, чтобы граждане узнали кандидата, так?

– Конечно, должны быть публичные дебаты. Но что-то я не видел, чтобы москвичей (я живу в Басманном районе Москвы) приглашали на дебаты между кандидатами и активистами Народного фронта. Про дебаты нет ни слова в интернете и газете округа. Между тем, московские дебаты считаются принципиально важными, и всего две недели остались до съезда «Единой России», на котором будут утверждаться списки.

«СП»: – Если посмотреть на технологию наших праймериз, за кандидатов голосуют выборщики. Выборщики – это кто, кто их самих отбирает?

– Праймериз проходят в рамках Народного фронта. Думаю, там все схвачено. Процедура праймериз нигде не прописана, правила устанавливаются во время игры. Да что говорить о праймериз, если власти умудрились нарушить даже базовый закон по выборам президента!

По Конституции РФ, выборы президента должны проходить во второе воскресенье марта. В 2012-м – это 11 марта. Тем не менее, Владимир Путин – один из возможных кандидатов в президенты – своим указом объявил 11 марта рабочим днем, а выборы перенес на 4 марта. Получается, в России выборы президента стали личным делом одного из кандидатов, который может по своей воле переносить его дату. Если бы в Америке кто-то посягнул на дату президентских выборов, он немедленно ушел бы в отставку. А у нас это прошло незамеченным.

Впрочем, у Народного фронта тоже нет ни устава, ни расчетного счета – Фронт не имеет право арендовать залы, не имеет права вести издательскую деятельность. Тем не менее – ведет.

Так и с праймериз. Нет ни устава праймериз, ни подзаконных актов, их регулирующих. На сайте Центризбиркома вы не найдете слова «праймериз», хотя, по идее, это избирательная технология, которая находится в ведении избирательной комиссии.

«СП»: – Праймериз по-русски – это пиар для Народного фронта, или организационный повод выкинуть из парламента неугодных депутатов?

– Действительно, таким способом избавляются от неугодных. Плюс, дают возможность просочиться в Госдуму общественникам (правда, в нижних строчках списков), которые примкнули к Народному фронту.

Кстати, как в Народный фронт записывались общественные организации, мы тоже помним. Член Союза композиторов, пианист Михаил Аркадьев опубликовал открытое письмо, в котором выступил против вступления организации в «Народный фронт» Владимира Путина. Его тут же сняли с работы из филармонии Владивостока. Вот – политика кнута и пряника.

«СП»: – Руководитель штаба Вячеслав Володин якобы сказал, что результаты праймериз – еще не гарантия прохождения в Госдуму: будут учитываться активность и прежние успехи и заслуги кандидата. Как это понимать?

– Не пройдут в Госдуму после праймериз те, кто займет нижние строчки в предвыборном списке. В списке будут около 600 человек, а в Госдуме всего 450 мест. Но не все 450 парламентариев будут от «Единой России» – примерно 150 мест займет оппозиция. Значит, из 600 человек, включенных в предвыборный список «Единой России», 300 – заведомые аутсайдеры. Так что Володин не лукавит.

Другое мнение

Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политических технологий:

– Праймериз – это рейтинговое голосование, которое не имеет обязательного характера. Последнее слово, в любом случае, остается за Путиным, результаты праймериз лишь помогают ему сделать последние перестановки в партийных региональных списках. Если человек провалил прймериз, но занимает высокое положение в региональном партийном рейтинге, могут возникнуть вопросы. Другое дело – насколько эти вопросы будут интересны избирателю.

«СП»: – Почему они могут быть не интересны?

– Избиратели партийных списков не читают. Они смотрят, кто стоит во главе федерального списка, и на первую тройку кандидатов. Реже обращается внимание, кто во главе регионального списка. А уж кто в региональном списке стоит на четвертой-пятой позиции, рядового избирателя вообще не волнует.

Получается, если брать электоральную составляющую, праймериз на нее влияния не окажут. Тем более, что в списках «Единой России», по большей части, сохранится институт «паровозов», в качестве которых готовятся выступить министры и вице-премьеры. В этом случае четвертая-пятая позиции списков в большинстве регионов является вполне проходными.

«СП»: – Вы считаете, праймериз в России – демократический инструмент?

– Если брать международный опыт, праймериз – демократический инструмент лишь тогда, когда их результаты являются окончательными, и не подлежат корректировке. У нас праймериз, по сути, носят консультативный характер . А партийные руководители могут учитывать «прошлые заслуги» кандидатов – другими словами, систему их аппаратных связей. В некоторых регионах, я знаю, на ходу менялись и правила участия в праймериз. Например, возникал вопрос, как считать голоса: по абсолютному количеству полученных голосов, или как процент от количества площадок, на которых участвовал тот или иной кандидат. Понятно, в случае нормальных праймериз должен учитываться только первый критерий: если кандидат подбирает удобные ему площадки – это профанация. Только у нас такое возможно.

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:

– У нас праймериз проходили очень по-разному в разных регионах. В некоторых была реальная конкуренция среди участников – в основном, там, где губернаторы оказались слабыми, и где присутствовали центры влияния среди местной элиты.

Очень многое зависело от состава выборщиков. В некоторых регионах не очень опытные губернаторы не озаботились тем, чтобы подобрать лояльный состав голосующих. В результате они столкнулись с тем, что контроль над праймериз оказался в руках, допустим, мэрии областного центра (списки выборщиков оказались составленными из муниципальных служащих).

Кроме того, многое зависело от федералов, от их курса на обновление состава депутатов Госдумы. Насколько я понимаю, речь идет о замене как минимум половины состава действующего депутатского корпуса. Поэтому многие известные депутаты не попали в число лидеров праймериз.

Тем не менее, конкуренция на праймериз была – пусть в специфических формах. Я бы не стал утверждать, что это был полностью зарегулированный процесс.

Мэр Собянин выиграл праймериз без шума и пыли

Столичный градоначальник Сергей Собянин стал победителем внутрипартийного голосования «Единой России» и Народного фронта в Москве. Об этом заявил зампред Мосгордумы, руководитель фракции «единоросов» в городском парламенте Андрей Метельский .

По словам Метельского, за Собянина было подано 6678 голосов. Второе место с 5238 голосами заняла заммэра Людмила Швецова . Далее идут председатель правления региональной общественной организации инвалидов «Стратегия» Владимир Крупенников , глава Московского совета ветеранов Владимир Долгих и депутат Госдумы, ответственный организатор координационного совета московского отделения ОНФ Николай Гончар .

Как сообщает «Росбалт», Метельский заявил, что «праймериз прошли организованно, без криков, без шума» . В свою очередь РИА Новости цитирует Людмилу Швецову, которая подчеркнула, что в ходе внутрипартийного голосования не было « имитации активности» . «Результаты говорят о том, что народ не проведешь» , - добавила она.