Документ этот представляет собой письмо, присланное некоей г-жой Джоанной Вестесон, представляющей некий Центр по репродуктивным правам. Выдержано оно в действительно озабоченном тоне и посвящено критике предлагаемых российскими депутатами новаций в сфере «упорядочивания» ситуации с абортами. В информационной рассылке, предваряющей само письмо, г-жа Вестесон выразила озабоченность тем, что предлагаемые изменения «могут серьезно подорвать репродуктивные права женщин в России». В самом письме, адресованном гражданам России, но составленном на английском языке (этот факт красноречив сам по себе), скрупулезно анализируются предлагаемые новации (сами по себе, кстати, небесспорные) с позиций возможного нарушения прав женщин решать самостоятельно, оставлять плод в чреве или уничтожать его.

В частности, приводятся три аспекта, «вызывающих особую озабоченность»: обязательное информирование женщин о последствиях аборта и требование согласия супруга; «период тишины», когда беременной женщине, желающей совершить аборт, после пройденного «ликбеза» отводится обязательное время на раздумья, а также обязательное информирование родителей и опекунов о решении несовершеннолетней совершить аборт.

Касаясь намерения законодателей обязать врачей информировать беременных женщин о последствиях аборта, автор письма сетует, что в России уже действует приказ Минздравсоцразвития, предписывающий врачам обязанность информировать женщин о нежелательных последствиях абортов, применяя при этом манипулятивные технологии, склоняющие женщину к отказу от совершения аборта («The Ministry of Health has already issued guide line son pre-abortion counseling that seek to discourage abortion by the use of manipulative and coercive language and techniques» – в оригинале).

При анализе положения о «периоде тишины», который предлагается сделать семидневным, авторы дают следующий контраргумент: эта мера не имеет смысла и влечет за собой лишь бессмысленную отсрочку аборта. Мол, факты показывают, что решившимся на аборт женщинам эти «периоды тишины» ни к чему и разве что могут привести к тому, что не желающая ждать ни дня женщина (особенно если речь идет о несовершеннолетней) просто сделает аборт нелегально. («The proposed seven day waiting period and the parental/guardian consent requirements will unnecessarily delay abortion, decrease safety and may drive some women, especially adolescents, to undergo illegal and unsafe abortions... But evidence demonstrates that women already carefully consider their options, making deliberate, mature and fully informed choices» – в оригинале).

Также авторы обращения убеждены, что обязательное информирование родителей несовершеннолетних о намерении их ребенка совершить аборт тут же повлечет за собой рост подпольных абортов, и во избежание этого недопустимо отменять принцип врачебной тайны для данного конкретного случая. В целом же применение манипулятивных технологий и психологического давления на женщин, решающих совершить аборт, по мнению авторов, просто недопустимо в обществе, которое считает себя демократическим.

Полагаю, нет надобности и далее продолжать цитирование этого убористого англоязычного текста, щедро снабженного ссылками на источники и вообще по стилистике скорее напоминающего манифест. В рисуемом авторами идеале врач в принципе не может рассказывать пришедшей к нему за абортом женщине о неминуемом вреде, который вполне конкретно описан в научной литературе. Сказать, что у женщины может не быть больше детей, что может развиться варикоз, что она может потерять матку – это «недопустимое психологическое давление», которое склоняет пациенток к отказу от убийства плода, что, по мнению авторов, есть манипуляция. Видимо, обратные примеры, когда врач на голубом глазу уверяет беременную: «Ничего страшного, там еще никого нет, погуляешь и еще родишь», к манипуляции уже не отнести. Таким образом, авторы, что явно следует из текста, предлагают такую схему, когда врач из специалиста, чтящего клятву Гиппократа, превращается в сантехника или трубочиста. Да простят меня за «нечуткую» ассоциацию впечатлительные дамы: она – всего лишь логический вывод из предложенного текста.

Впрочем, аборты, как уже неоднократно заявлялось в т. ч. и на страницах KM.RU, справедливо рассматривать прежде всего как следствие того общего нездорового состояния, в коем пребывает наше общество. Спорить об абортах в свете поставленной проблемы общего демографического кризиса – все равно что обсуждать методики обезболивания зуба, насквозь пораженного кариесом. Женщинам, чтящим Священное Писание и (хотя бы из языческого суеверия) боящимся кары свыше, не нужны «семь дней на раздумья»: они решают единственно верно – рожать. Тут авторы письма по-своему справедливы. Тем же дамочкам, что твердо решили для себя «нагуляться до сорока, а там посмотрим», боюсь, бесполезны будут и «дни молчания», и разговоры о тяжких последствиях, и общественное порицание.

Значит, корень проблемы зарыт глубже?

В беседе с обозревателем KM.RU известный медицинский эксперт, доктор медицинских наук, заведующий лабораторией НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова Игорь Гундаров выразил уверенность, что аборты сами по себе – лишь наглядный показатель общей демографической катастрофы:

– Надо понять одну простую истину: никакие самые благие поправки, предлагаемые депутатами по ограничению абортов, не в состоянии радикально решить саму демографическую проблему. Я так говорю потому, что сама частота абортов за последние 20 лет у нас сократилась чуть ли не в три раза. У нас проблема – не в абортах. Акцент на аборты, с одной стороны, безусловно, правильный и нужный, но с другой, он уводит нас в сторону от основной проблемы, создает видимость решения проблемы: мол, если мы остановим аборты, то и рождаемость будет расти. Тут нет прямого следствия.

Главная причина демографической катастрофы лежит в тех социально-экономических и нравственных процессах, которые происходят. Люди ощущают себя как в зоопарке. А в зоопарке (спросите у специалистов) львицы и тигрицы практически не рожают, даже если им устроить вольготные условия: я лично видел просторные вольеры в лесу 10 на 10 метров. Мешает чувство неволи. И то же самое испытывает наше общество. Это навязчивое ощущение того, что ты в неволе, что ты – не хозяин, вызывает мощные негативные психосоматические процессы в организме, причем это можно наблюдать повсеместно. У мужчин падают сперматогенез, либидо, потенция. А пресловутая «сексуальная революция» несет антисексуальный эффект, потому что когда ты постоянно видишь вокруг себя обнаженных женщин, теряется привлекательность женского тела. И, как факт, население на Западе не размножается. Также и у женщин снижается способность к зачатию.

Посмотрим на мусульманские республики. Нам говорят: «Вот смотрите, они рожают больше нас, там все хорошо с этим вопросом, там нет абортов». Но вот мы с коллегами посмотрели динамику и увидели: да, рожают больше, чем у нас, но если сравнить с 1990 годом, то показатели рождаемости тогда были в четыре раза выше, и скорость падения рождаемости в мусульманских республиках, включая Азербайджан, Туркмению, Узбекистан, намного интенсивнее, чем у нас. Но в силу того, что у них исходно была очень высокая рождаемость, она и сейчас выше, чем у нас. А там ведь нет ни наркотиков, ни алкоголя, ни абортов...

И мы приходим к выводу, что над всеми нами веет эта атмосфера тоски и безысходности, злобы, конкуренции, неуверенности, эгоизма. А природа отстроена таким образом, что особи, живущие в состоянии злобы и тоски, ей не нужны. Так что неверно сваливать все проблемы лишь на аборты и большевиков, которые их разрешили. Это – попытка заболтать основную проблему. Сам строй у нас – порочный, замешанный на смертном грехе сребролюбия. И Церкви нужно непрестанно напоминать власть имущим, что строится порочная модель, от которой и идут все беды.