Бобик Шарика ….

А потом, наоборот –

Шарик Бобика ….

Не хотел писать на эту тему, но «достали» прочитанные комментарии – весь этот бессильный и возмущенный визг «либеральной общественности» о разочаровании в «сколковском» президенте или бурчание политтехнологических «профессионалок» по поводу кризиса «суверенной демократии», и пр. Правду говорят, что, снявши голову, по волосам не плачут…

Всем всё вроде бы должно стать окончательно ясно после того, как новый президент РФ стал известен задолго до официального назначения «выборов». А история с «избранием» В.Матвиенко – ну, что может быть более вразумительным? Голосование в России будет проводиться, а института выборов, механизма, посредством которого население может повлиять на состав власти и проводимый политический курс нет, и уже давно не было. Похоже, выборы как политический институт перестали функционировать в России окончательно, ещё с 2004 года. На федеральном уровне они превратились в ритуал, от которого уже совершенно ничего не зависело, а на уровне субъектов федерации губернаторские выборы были отменены. Волеизъявление граждан в России и регионах перестало практически влиять хоть на что-нибудь. Постепенно стали терять смысл и кампании по формированию органов местного самоуправления. Это делалось и делается разными интересными способами (через избиркомы, назначение сити-менеджеров, отказ от прямых выборов глав администраций, партийные списки с деревнях и пр.), но не будем отвлекаться.

Выхолостив выборы, российская власть («семей») была, тем не менее, заинтересована в сохранении их как ритуала. Как ширмы. Поэтому все «предвыборные интриги» выполняли роль привлечения доверчивы граждан. То же самое можно сказать и по поводу игр с айфоном; лозунг «свобода лучше, чем несвобода» - это такой рекламный слоган для легковерных. Увы и «ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад». Шоу будет продолжаться пока наша «Булгария» не налетит на что-нибудь, не попадет в шторм и не пойдет ко дну. И с этим ничего не поделать, остается лишь обреченно вздыхать. Как разъяснил недавно один косматый гуру в своей книжке о «социологии глубин» [i] , большинство населения не может думать, и/или понимая что-то на рациональном уровне, отключает его, видя во власти строгого Отца, которому «низзя» возразить и которого нельзя ослушаться. Поэтому – продолжает смотреть телевизор и голосовать за «партию жуликов и воров» - и будет это делать до тех пор, пока не окажется в роли кандидатов в утопленники и не будет пускать отчаянные пузыри на этих самых глубинах. Иного не дано. Амен.

Гораздо интереснее вопрос, почему многие «продвинутые» журналисты, аналитики, социологи и политологи продолжали поддерживать эту тухлую игру во второй половине десятилетия, заполняя страницы и эфир гаданиями о «выборах»; публиковали об этом наукообразные статьи и защищали диссертации. Чисто технически описывать можно что угодно и сколько угодно, отвлекаясь о всяких так абстракций типа «народного суверенитета» и «борьбы русских за свободу и права жить так, как они хотят». Да и так ли важны эти вопросы в эпоху «глобализации» - родина там, где больше платят. Исключение можно сделать разве что для «святой земли».

Но в большинстве случаев ответы о причинах такого поведения также будут простыми. Инерция глупости, например. К несчастью, надо признать, что большинство наших обществоведов имеют крайне низкий интеллектуальный уровень, мало знают, не ищут информацию и не умеют ее анализировать. Наличие диплома не спасает от природной дурости. Другой вариант – это реализация шкурного интереса. «Шкурка» совсем махонькая, но своя – крошка-другая с барского стола может иногда перепасть. Нравы, конечно, тоже еще те, советские. «Жить не по лжи» - это не для наших трусливых и глупых баранов. Наоборот, они страшно радуются, когда их пригласят на встречу с барином или в «ящик» и, высказав, какую-нибудь микроскопическую критику наши герои чувствуют себя отчаянными революционерами. Между тем, такая «критика» только придает тому, что творит власть дополнительную легитимность. Ну, а публика ещё раз вводится в заблуждение.

Разумеется, полностью соблазниться столь простыми объяснениями будет неправильно. Правда, что «дураков не сеют, не пашут – они сами родятся», и, конечно, «своя рубашка ближе к телу», но есть и те, кто все вышеизложенное прекрасно понимал и понимает, но продолжает дудеть в ту же дуду про «российские выборы». Не за деньги власти, а против нее. Но деньги могут быть и другими – грантовыми, забугорными, например. Критика власти может стать неплохим заработком. И сбор волос с упавшей головы – статистики и о нарушениях на «выборах» - тоже. Сегодня заплатят, а завтра, авось, пригодится. Несмотря на то, что данные действия вызывают порой происходящие с тобой некоторые неприятности, это тоже – позиция понятная. Но она не лишена своеобразной мудрости – успех безнадежного дела, в принципе, возможен и тост за это поднять можно. Иллюзию остатков демократии, которая вроде бы была в 1990-е, но в «нулевые» ее «исказили», стоит поддерживать до изменения обстановки; или осел сдохнет, или падишах умрет, или цены на нефть упадут. Запад нам поможет, и голосовать станем всерьез. Да здравствуют «учредительные выборы» и новая попытка «демократического транзита». Блажен, кто верует, но такая помощь придет не раньше, чем всё пойдет вразнос и/или наиболее вероятным итогом нашего «свободного волеизъявления» станет воцарения более эффективного «сукиного сына» / (С) -1991 /. Их «сукиного сына» – не нашего. Впрочем, а где уверенность, что те, кто выступает в подобном духе, играют «за нас»?

И момент «страусиной» позиции в таком премудром подходе тоже присутствует. Некоторые из таких «мудрецов» побывали пару раз в Пиндостане, постажировались на Западе или побывали там в рамках академического туризма и потому считают не здешних аборигенов просто интеллектуальными дикарями, которые ничего и придумать не могут и позиция пренебрежительно высокомерия к которым может быть единственно оправданной. Они открывают американские книги и там написано, что политика – это демократия и выборы (даже если нет ни демократии, ни выборов – да и нужна ли нам колониальная демократия а ля 1990-е и выборы «голосуй или проиграешь»?), статьи про раскол элит и транзит (хотя эта возможность сейчас никак не просматривается) – вот и бегают наши хорошо выдрессированные интеллектуалы в этом кругу как цирковые лошади. А за манежем может быть еще что-то еще (например, Манежка – извините за каламбур).

Такие подходы – для людей неглупых, но недостаточно волевых. Будем надеяться на что-нибудь, а не получится, значит, не позволили объективные обстоятельства. Как относиться в этой связи к варианту А.Навального (при всем к нему уважении) – «голосовать за любую другую партию, кроме ерососов? Какую? – другую! – их фактически нет. И система показала свою полную нереформируемость. На наш взгляд, сейчас ведутся излишне горячие споры о том, что делать с несчастной бумажкой, по недоразумению именуемой «избирательным бюллетенем». Как говорится, голосуй-не голосуй, всё равно получишь … драматическое разрешение острейших российских антагонизмов, вне зависимости от участия/неучастия в избирательном фарсе

А что показывает опыт прошлого; например, как вели себя в схожих обстоятельствах фанатики власти – большевики? Несмотря на колебания (вместе с линией партии), в общем, коммунисты (настоящие) считали, что в продажных буржуазных выборах поучаствовать можно, но только тактически. Главное власть – любым путем. Получится – хорошо. Не получится, тогда курс на вооруженное восстание. В конце концов, власть они захватили. Проблема в том, что потом делают с властью «ренегаты» и радикалы. При прочих равных условиях, реформистский путь намного более безопаснее и надежнее. В стратегическом плане курс на революцию может привести к диктатуре и самоуничтожению. Здесь тоже виден тупик. Правда, пАдонки-дудаевцы не оставляют нормальным людям выбора, намеренно превращая голосование в нечто уж совершенно несообразное. Возможно, они надеются спровоцировать отчаянный протест, а потом жестоко его подавить, выявив и загасив разрозненные очаги «несогласия». Уже ближайшее будущее покажет – ошибаются ли они в своих расчетах. И – насколько.

Возможно, в связи с этим, есть и другой, если хотите, экзистенциальный мотив для того, чтобы потянуть время. Некоторым понятно, что в результате победного шествия «суверенной демократии» население России оказалось политически разоружено и полностью беззащитно перед властью. Для воцарения нового иосифа-грозного и возможной опричнины НЕТ никаких институциональных преград. Уже сегодня действующая власть может сделать с нами все, что угодно – повысить налоги, квартплату, пенсионный возраст… Или – заставить брать справку, что ты не псих, не пироман и не наркоман – а иначе выгнать с работы и лишить последних средств к существованию (это не гротеск – в образовательных учреждениях уже обязывают писать заявление в МВД об отсутствии судимости – sic!). Технически, уже возможно проследить каждую твою покупку и клик в Интернете. Итак, они могут сделать с нами практически все, но пока не все практически делают. Сыты? Еще немного, еще чуть-чуть… А хочется еще немного пожить, продлить иллюзию нормального существования. Наша Земля без радости, конечно, большинству обрыдла, но попадешь в настоящий ад – начнется новая «катастройка», вернутся «лихие девяностые» или вообще диктатура - там еще хуже. Некоторые интеллектуалы это понимают умом, а часть населения – нутром.

Ну, знаете, как в голливудских страшилках, к тебе в дом проник маньяк или зомби, а под рукой ни пистолета, ни даже остро заточенного карандаша. Но, по какой-то причине этот монстр пока прикидывается нормальным … политиком. Вы его не выбирали, он сам пришел, но не покидает надежда, что возможно гость ограничится содержимым вашего холодильника, а вас жрать будет не сразу. А может он и вовсе не зомби. Или вообще отвлечется на кого-нибудь другого. Есть шанс немного потянуть время, заговорить ему зубы, побеседовать на интересующие монстра темы, не подавая виду, что ты знаешь про то, кто он на самом деле. А там, возможно, удастся убежать или спрятаться. Отчаянный риск! И – как говориться – КУДЫ БЕЧЬ? Но кто рискует больше: тот, кто считает, что «перед смертью не надышишься» или кто думает, что бесконечный ужас все же предпочтительнее ужасного конца, а потому «шоу должно быть продолжено»?..