Ещё перед митингом в Москве к устроителям акции обратился представитель националистов с просьбой предоставить на митинге слово ряду лидеров национального движения. Однако в ответ был получен отказ по причине того что кандидатуры якобы не подходят для темы и аудитории мероприятия. Правда в результате слово удалось всё-таки выбить Константину Крылову, но это выглядело как вынужденная и крайне неприятная для либералов уступка.

Буквально за день до московского митинга среди организаторов произошёл серьёзный конфликт. Либералы, ни с кем не советуясь, изменили место проведения мероприятия, перенеся его с площади Революции на Болотную. По словам многих москвичей, Болотная площадь является своеобразным загоном, в котором полиции крайне удобно изолировать толпу и, перекрыв немногие проходы запереть митингующих, тем самым не дав протестному мероприятию перерасти в революционное шествие в сторону ключевых учреждений Системы. В то же время площадь Революции в случае сбора большого числа протестующих могла бы стать отправной точкой революционного движения масс способного привести к реальной революции. Левые в лице Удальцовой проявили здесь принципиальность, выразив резко негативное отношение к перемене места проведения митинга. Эдуард Лимонов прямо заявил о предательстве буржуазных вождей, о совершённом ими преступлении против революции. Как следует из его официального заявления : «Если бы не буржуазные вожди, уведшие десятки тысяч негодующих граждан из центра города, граждане в этот вечер негодовали бы в здании Государственной Думы или в здании ЦИКа. Но Крысоловы увели граждан. Пропущена историческая возможность».

В Петербурге основная несанкционированная протестная акция националистов была назначена на 14:00 на площади Восстания. Место крайне неудачное для митингов и каких-либо легальных выступлений, но очень удобное для достижения одной вполне конкретной революционной цели – перекрытия главной автомагистрали города – Невского проспекта. Но буржуазные вожди и здесь перенаправили протестную энергию людей в заведомо тупиковое русло. Буквально за несколько дней до акции в нарушение всех установлений правительством города было санкционировано поведение митинга «Солидарности» на Пионерской площади. В итоге появившиеся на площади Восстания лидеры питерских либералов через мегафоны призвали собравшихся людей на свой согласованный митинг, в чём и преуспели. Немногие «радикалы» пытавшиеся направить энергию толпы в революционное русло были задержаны полицией. На митинге, как и в Москве, произошло массовое «спускание пара» в виде выступлений, выкрикивания лозунгов и т.д. Правда к микрофону были допущены лидеры «Русского клуба» Петербурга С. Пихтелёв и Д. Сухоруков, а известного русофоба В. Шендеровича во время его выступления толпа освистала.

Подводя итоги можно констатировать два неоспоримых факта. Во-первых, неприятие авторитарной политики «Единой России» стало массовым и чуть ли не доминирующим настроением в стране. Причём к протестам подключились не только активисты всевозможных оппозиционных движений, но и множество простых в сущности людей, которых просто достала политика Медвепутина, высшим воплощением которой стала тотальная фальсификация итогов прошедших выборов. Во-вторых, очевидно, что буржуазно-либеральные «вожди» системной оппозиции совершили предательство надвигающейся демократической революции. Исходя из первого факта, можно предположить, что протестные настроения, в данный момент возможно идущие в своих явных проявлениях на спад в ближайшем будущем неизбежно вновь проявят себя под воздействием какого-то катализатора. Таким очевидным катализатором могут стать весенние президентские выборы, точнее очередная фальсификация властью их итогов. Исходя из второго факта, можно прогнозировать, что однажды совершённое предательство будет с неизбежностью повторено. Ни парламентская оппозиция, ни либеральная не заинтересованы в реальном демократическом преобразовании общества на базе равноправной конкуренции всех политических сил.

Но есть ещё один крайне важный вопрос, требующий немедленного разрешения. Для русских националистов абсолютно ключевым моментом в ходе протестных акций стал вопрос тактического союза с либералами в рамках общегражданского движения направленного на демократизацию выборного процесса. Подавляющее большинство националистов изначально интуитивно ответили на данный вопрос положительно и приняли участие в акциях организованных лево-либералами. Однако вызывающее поведение буржуазных «вождей» и их левацких союзников заставляет задуматься над их истинными целями. Очевидно, что на данном историческом этапе речь может идти именно о демократической революции, то есть о преобразовании общественно-политического устройства России в духе демократизации политического процесса. Однако по многим фактам можно судить о том, что буржуазные «вожди» реально не заинтересованы в восстановлении политических свобод для всех без исключения политических сил общества. Равных прав и свободы они хотят добиться, прежде всего, для себя и в некоторой мере для своих левых союзников, но никак не для националистов. Характерная позиция была озвучена несколько дней назад ведущим рупором либералов радиостанцией «Эхо Москвы». Было заявлено о том, что если Путин в течение своего властвования якобы поощрял националистов, и им разрешалось проводить «Русские марши» и всячески проявлять себя в ходе санкционированных акций, то в «демократической» после-путинской России это должно быть изменено. Таким образом, националисты поддерживающие либералов в борьбе против ЕдРа и наивно рассчитывающие на возвращение попранных путинским режимом политических прав и свобод, в том числе и для русских, могут оказаться в ситуации людей роющих свою собственную могилу.

Очень характерна ситуация с А. Навальным, который по мнению некоторых является переходным звеном между националистами и «демократами». При всей своей неоднозначной в среде националистов репутации нужно признать, что он, возможно, не допустил бы столь явной дискриминации националистов на протестном митинге 10-го декабря в Москве. Однако его арестовали, что было мгновенно использовано «буржуазными» вождями для достижения собственных политических целей. То есть если в будущем с Навальным случиться нечто способное устранить его из политической жизни, русофобски настроенные лево-либералы вероятно вновь будут действовать похожим образом.

Лично у меня нет никаких сомнений в отношении Путина и Медведева. По моему мнению, каждый честный человек должен выступить против их антинациональной политики. Большинство русских националистов, я убеждён, придерживается этой же позиции. Поэтому не может идти и речи о какой-либо поддержке «Единой России». Но нашей целью на данном этапе должно являться не только изменение режима, но одновременно и установление реальных политических свобод, в том числе права на регистрацию и участие в выборах партии русских националистов. Для достижения поставленной цели националисты должны проявить собственную политическую и революционную инициативу, участвовать в общегражданском протесте только как равноправные партнёры, а не в качестве статистов на митингах национал-предателей единолично решающих давать или нет на данных мероприятиях слово русским людям.

Всеобщее мнение, касающееся произошедших массовых протестных акций таково, что подавляющее большинство принявших в них людей пришли туда не для того, чтобы слушать Немцовых-Шендеровичей, а чтобы выразить свой протест. Это действительно так. Однако, как утверждает социальная психология, любая масса потенциально подвержена манипуляциям встающих в её главе людей, которые с помощью вербальных средств могут направить её энергию в русло определённого действия. Пример тому митинги в Москве и Петербурге, где потенциально революционная энергия людей была канализирована, а сам протест приватизирован буржуазными «вождями». В дальнейшем события будут развиваться в прямой зависимости от того кто будет обладать политической инициативой весной 2012 года, кто непосредственно организует массы и даст им направляющий импульс.

Дмитрий Бобров