Почти сразу по завершении общероссийской «новогодней фиесты» Дмитрий Медведев, полномочия которого истекают в мае 2012 года, представил на суд депутатов и общественности законопроект под громоздким названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Речь идет о широко анонсированном продолжении реформы политической системы РФ, которую власти инициировали в качестве ответа на всплеск протестной активности в обществе по итогам парламентских выборов 4 декабря 2011 года. Законопроект, разработанный администрацией президента и представленный в короткие сроки на суд свежеиспеченных народных избранников на Охотном ряду, возвращает в политические реалии РФ «хорошо забытое старое», а именно практику прямых губернаторских выборов, которая в 2004 году была принесена в жертву выстраивавшейся тогда вертикали власти.

Надо сказать, что «законотворческий продукт», приготовленный на скорую руку Дмитрием Медведевым (политический цейтнот, в который попал глава государства, в этом смысле вообще не располагает к «кулинарным изыскам»), во многом отражает стремление действующего президента «совместить несовместимое» – сделать на прощание (в этом качестве) приятное «родной» для себя либеральной партии и необходимостью при этом все же считаться с государственническими чувствами «старшего товарища» по тандему. Красноречивым проявлением этой внутренней борьбы противоречивых желаний является судьба идеи создания т. н. «президентского фильтра», выдвинутой Владимиром Путиным в ходе декабрьской прямой линии.

Несмотря на то, что ряд российских СМИ не без сарказма в отношении Владимира Путина поспешили сообщить о том, что внесенный в Госдуму уходящим президентом законопроект писался явно с «фигой в кармане», поскольку в нем якобы ничего не говорится об этом инструменте отсева «кандидатур нон грата» (с точки зрения будущего главы государства), это заявление является как минимум преувеличением. Как следует из текста пояснительной записки к закону, размещенного на президентском сайте, «выдвижение политическими партиями своих кандидатов может осуществляться после консультаций с президентом Российской Федерации, порядок проведения которых определяется президентом Российской Федерации». Впрочем, как пояснили в кремлевской пресс-службе, модальный глагол «может» в данном случае следует трактовать как то, что «президентский фильтр» имеет сугубо рекомендательный характер. Таким образом, получается, что партии смогут проигнорировать мнение главы государства в том случае, если оно окажется некомплиментарным по отношению к их выдвиженцу.

Что касается самовыдвиженцев, то вместо «президентского фильтра» здесь предусмотрен «избиркомовский фильтр», а именно необходимость «беспартийных» кандидатов собирать в свою поддержку подписи, количество которых будет определено местным законодательством. Еще одним нововведением стала возможность выдвигать кандидатов в губернаторы всем зарегистрированным партиям, а не только представленным в Госдуме или в федеральных собраниях.

Нельзя обойти вниманием и заложенный в текст законопроекта элемент прямого народовластия как возможность избирателей инициировать отставку проштрафившегося в их глазах главы региона на референдуме (правда, не раньше, чем через год с момента начала исполнения тем своих полномочий). В свою очередь, президент сможет отправлять в политическое небытие региональных народных избранников лишь по ограниченному числу причин, среди которых – установленные судом факты неисполнения губернатором своих обязанностей либо нарушения российского законодательства и законов субъектов Федерации, а также в случае, если в отношении главы региона будут доказаны факты коррупции и конфликтов интересов.

Президентский законопроект о возвращении выборов губернаторов в интервью KM.RU прокомментировал политолог Борис Межуев:

– Идея «президентского фильтра» с самого начала была функционально мертворожденной. Создание такого «фильтра» при мобилизации населения с помощью СМИ привело бы к резкому усилению протестных настроений в тех регионах, где проходят выборы. Людей призывали бы принять участие в голосовании, предлагая им заведомо неприемлемые фигуры. Хотя бы потому, что избирателям хотелось бы видеть в предвыборных списках свои фигуры, что изначально работало бы на создание протестной ситуации еще похлеще той, которая сложилась в Москве по результатам думских выборов. Поэтому я с самого начала говорил о том, что никакого «президентского фильтра» не будет. «Президентский фильтр» – это призыв на митинг. По принципу «идем на выборы и либо голосуем не за тех, либо выбираем стратегию всех вычеркивать».

С другой стороны, огорчает, что у нас все делается в спешке. На месте фракций (тем более что ЛДПР высказывалась против этого законопроекта, и в «Единой России» существуют различные точки зрения) я бы не спешил быстро все одобрять, потому что когда готовится серьезное обсуждение реформы всей политической системы, выходить (до разработки и принятия пакетного решения) с кардинальной реформой регионального управления, как мне кажется, достаточно поспешно.

Честно говоря, я вообще не являюсь сторонником идеи возвращения к выборности губернаторов, хотя в свое время я выступал против ее отмены. Но поскольку я – консерватор, то считаю, что не стоит шарахаться из одной крайности в другую. Я считаю, что это – не главная проблема. Ни одно из требований оппозиции таким образом удовлетворено не будет. Более того, я писал, что оппозиция взяла эту идею только потому, что не было других, и она откажется от нее сразу же после того, как это будет введено. Между тем это создаст проблемы для новой политической системы (а я надеюсь, что она будет новой). В результате в ряде регионов возникнет сложная ситуация. Вот почему, как мне кажется, это – не очень продуманная идея, и никакой «президентский фильтр» ее не спасет. Поскольку у нас теперь парламент – снова «место для дискуссий», соответственно, нужно в Думе очень серьезно обсуждать весомость этой позиции. А всем кандидатам в президенты нужно соотносить эту идею с будущим нашей политической системы.

Я являюсь сторонником возвращения к парламентарным формам политического существования. Как мне кажется, это была бы более значимая перемена. Но для того, чтобы ее осуществить, нужна определенная степень управляемости в регионах, чтобы не сдать сразу все. Вертикаль исполнительной власти должна сохраняться даже в случае расширения полномочий парламента. Другое дело, что парламент, конечно, должен формировать правительство. Это – моя точка зрения.