Владимир Путин выступил с очередной программной статьей по национальному вопросу. Текст опубликовала «Независимая газета». Любопытно, что ранее глава правительства обещал, что напишет про экономику. Но что-то не сложилось, и национальный вопрос вышел на первое место.

От статьи ожидали многого. Как-никак программный документ человека, который вот-вот вернется на пост президента России, причем на целых 6 лет, а если повезет, то и на 12. Стало быть, изрядный кусок жизни предстоит провести «дорогим россиянам» под руководством Владимира Путина. 12 лет позади, 12 лет впереди. Леонид Ильич Брежнев, правивший всего 18 лет, останется позади в гонке политических долгожителей, а Путин займет второе место после самого Сталина. А быть может, и обгонит. Все зависит от того, какой год считать началом правления «вождя и учителя». Можно 1924-й – год смерти Ленина, а можно и 1929-й – год победы над бухаринской оппозицией... Но мы отвлеклись.

О чем путинская статья? Первая ее часть полемически заострена против тезиса о крахе мультикультурализма на Западе. Точнее, автор признаёт, что мультикультурализму – крышка. Трудно не признать, когда об этом говорят в один голос Меркель, Саркози и Кэмерон – руководители Германии, Франции и Британии соответственно.

Но выводы из краха мультикультурализма можно сделать разные. Например, можно сказать, что поскольку мультикультурализму – конец, надо вернуться к модели национального государства, о которой многие европейские страны позабыли в последние десятилетия, видимо, сочтя ее устаревшей.

Впрочем, я чувствую, что надо дать определение. Главное свойство национального государства, если не забредать в теоретические дебри, – однородность. Обычно такие государства населяют граждане примерно одной национальности, говорящие на одном языке, принадлежащие к одной религиозной и культурной традиции. Конечно, на практике однородности достичь невозможно, но к ней стремятся. При этом все граждане в национальном государстве наделены равными правами. Этим оно отличается от государства с феодальной иерархией, где есть жесткое деление на знать и угнетаемых ей простолюдинов.

Мультикультурное же государство подразумевает, что в нем сосуществуют разные национальные общины, разные культурные традиции, разные религии, при этом всех объединяет абстрактная лояльность государству. Европейские страны упорно проводили в жизнь концепцию мультикультурализма, пока не обнаружили, что распоясавшиеся этнические общины не желают интегрироваться, а продолжают оставаться лояльными историческим родинам – Турции или арабским странам; более того, получив гражданство, начинают навязывать коренным жителям свои правила игры. Например, требуют введения норм шариата – исламского права. Британия уже столкнулась с подобными претензиями, да и другие страны Европы тоже.

Иначе говоря, мультикультурализм противостоит национальному государству. Это – две разные концепции, подразумевающие в первом случае сохранение максимального этнического и культурного многообразия, во втором – создание однородного общества. Главный недостаток мультикультурализма – неясность, что же должно скреплять разнородные этнические и религиозные общины, зачастую руководствующиеся разными взглядами на мир, а также на государственное строительство. Например, мусульмане считают, что государство должно быть исламским, а светские люди – светским. Как примирить эти мировоззрения?.. Короче говоря, крах мультикультурализма был предопределен.

Но Путин в своей статье по неизвестной причине объединяет мультикультурализм и национальное государство в единое целое и утверждает, что на Западе – кризис не только мультикультурализма, но и национального государства тоже.

Национальному государству он противопоставляет некое «историческое государство», которое будто бы существует в России. Понятное дело, это – очередная попытка объявить нашу страну исключением из мирового политического процесса, заявить, что у нас есть специфика. Ранее под спецификой понимали загадочную русскую душу, коммунизм, затем – суверенную демократию. Теперь пришел черед «исторического государства».

Каковы же его основные черты? Путин пишет: «Историческая Россия – не этническое государство и не американский плавильный котел… Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство». Он говорит: «Попытки проповедовать идеи построения русского «национального» моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории… это – кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле». Глава правительства утверждает: «Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром».

Что кроется за этими словами? Не секрет, что Российская Федерация в ее нынешнем виде – наследие ленинской национальной политики. На территории России существуют этнические государственные образования многих народов – Татария, Башкирия, Чечня, Ингушетия, Удмуртия, Мордовия и многие другие. Обычно их называют национальными республиками. Многие из них претендуют на то, чтобы быть национальными государствами. Татария оказывает поддержку татарам, Башкирия – башкирам. При руководстве республик обычно действуют разного рода всемирные конгрессы соответствующих народов... Иначе говоря, президенты республик часто заявляют, что они являются не только административными руководителями региона, но и лидерами титульного народа в мировом масштабе. Можно вспомнить, например, главу Чечни Рамзана Кадырова, который является генеральным секретарем Всемирного конгресса чеченского народа.

Получается, что многие крупные народы России реализовали свое право на самоопределение в буквальном смысле – создав национально-государственные образования в ее составе. И только русские такой возможности лишены, поскольку их национальное самоопределение заключается в некой «полиэтнической цивилизации». Легко заметить, что «полиэтническая цивилизация» – это все тот же потерпевший крах в Европе мультикультурализм, только названный другим словом.

Далее из статьи следует, что Путин не намерен бороться с миграцией, считая ее естественным процессом, а намерен лишь пытаться интегрировать мигрантов в общество, введя уголовное наказание за нарушение правил прописки да экзамены по русскому языку и истории для приезжих. Но всех этих мер, как показывает практика, недостаточно. Когда в страну приезжает незначительное число иммигрантов, они могут ассимилироваться, поскольку вынуждены общаться с чуждой для них культурной и языковой средой. Они принимают ее стандарты, поскольку человек – существо общественное. Но если мигрантов много, они «варятся в своем соку». Зачем живущему в Германии турку становиться немцем, если он покупает овощи в турецкой лавке, ходит стричься в турецкую парикмахерскую, молится в мечети, где имам и прихожане – турки?

Путин не отвечает на эти вопросы. Похоже, европейский опыт просто решено игнорировать в пользу фантастической «полиэтнической цивилизации», каковая является «вторым изданием» Советского Союза с его неоднозначной национальной политикой. И напрасно Путин винит Съезд народных депутатов РСФСР в развале СССР. Нет, развала хотели едва ли не все партийно-хозяйственные элиты в союзных республиках. Прибалтика, Украина, Молдавия, Закавказье – все вышли из советской «полиэтнической цивилизации».

Похоже, место русским в этой самой «цивилизации» найдено: это клей или цемент, скрепляющий «многонациональную Россию». В отличие от других народов, русские, видимо, не могут претендовать на то, что Россия – их Родина, их государство. Нет, Россия останется чужеродным «СССР», официально отрицающим какую-либо связь с русским народом. Правда, «полиэтническая цивилизация» милостиво готова отнять русский язык и русскую культуру у русских и присвоить себе. Но радоваться рано. Тот факт, что кто-то присвоит русский язык, еще не говорит о том, что этот кто-то будет любить русских. Индийцы и ирландцы выкинули англичан, но с удовольствием говорят по-английски.

Короче говоря, Путин не предложил ничего нового: взял провалившийся европейский мультикультурализм, назвал его другим словом и посоветовал реализовать. Русским же предложено очередное издание ленинской национальной политики. Последнюю можно кратко сформулировать как проект «России не для русских и против русских». На основании этого можно сделать вывод, что русские в России по-прежнему никто и звать их никак, даром что 80% населения. Политика завоза мигрантов продолжится. Более того, Путин намерен развивать Евразийский союз. И, похоже, правы те, кто не видит особой пользы в том, что «Евразия» будет расширена за счет самых слаборазвитых государств СНГ – Киргизии и Таджикистана.

Короче, в ответ на требования создать наконец русское национальное государство, в ответ на недоумения, почему у русских нет даже подобия Родины, сказано, надо полагать, что русским никакого государства не надо. Да, собственная государственность есть у всех крупных народов Земли. Да, право на государство гарантировано международными конвенциями. Ну и что?

Русские, таким образом, остаются крупнейшим безгосударственным народом мира. Вместо строительства своей страны русским предложено вложиться в создание «евразийской» реинкарнации Советского Союза и в продолжение советской национальной политики. Но эта политика потерпела крах еще раньше, чем пресловутый мультикультурализм. Рухнули построенные на советско-этнической модели СССР, Югославия, Чехословакия. Сегодня нас вновь, по второму разу, тащат по этому пути...