В этой связи представляется необходимым возвращение к практике выборов губернаторов населением регионов хотя бы в том виде, как это было до 2004 года. Возвращение это будет нелегким, поскольку процесс этот был связан с немалыми издержками в прошлом, хотя в ходе ряда губернаторских кампаний происходило взаимное обучение населения и власти, приучение их к основам демократической, конкурентной политики. Процесс этот шел очень неровно, и власть РФ в 2004 году под надуманным предлогом («борьбы с терроризмом» - какое это имело отношение к выборам?) перешло практически к практике назначений, предпочитая вместо ликвидации электоральных аномалий (Татария, Башкирия, Мордовия, Северный Кавказ и т.п.) опираться на их практику в построении бюрократической «вертикали», превратив в «электоральную аномалию» всю страну. Это и показали масштабные фальсификации декабря 2011 года. Теперь привыкать к конкурентной политике придется заново, и это вызовет немало затруднений, в том числе и психологического плана.

Пристального внимания требуют также реформирование практики выборов в законодательные собрания регионов. Фактически они проходят под почти полным контролем «партии власти». Необходим комплекс мер, для того, чтобы предотвратить это в будущем. Здесь, например, важно преодоление недопредставительства населения в региональных ассамблеях, изменение правил регистрации кандидатов, и, возможно, отказ от «партийных списков» там, где это себя не оправдывает. В любом случае, честное проведение выборов важнее той или иной электоральной формулы. Должны быть выявлены и наказаны организаторы фальсификаций и прочие «герои» «суверенной демократии» российского образца. Пусть даже это наказание будет мягким и символическим, оно должно быть неотвратимым.

В связи с тем, что за два десятилетия «партийное строительство» в РФ не может похвастаться особыми успехами – так и не удалось создать и зарегистрировать ни одной реально оппозиционной и влиятельной партии, может быть, стоит вернуться к выборам в Госдуму по одномандатным округам. Там кандидаты могут выдвигаться партиями, политическими объединениями и т.д., но это будет не обязательным условием при регистрации. (Вопрос о неудачах российской многопартийности очень сложен, чтобы здесь касаться его; заметим только, что среди прочего партийная структура чрезвычайно уязвима для «разложения», подрыва изнутри и извне). Нынешние политические партии в РФ полностью дискредитировали себя, и придется пойти на новую политическую фрагментацию сильными элементами анархии, чтобы иметь надежду получить все же в будущем жизнеспособную партийную систему. Разумеется, развитие партий не может произойти без изменения конституции 1993 года с его «суперпрезидентством» и пр.

Крайне необходимым представляется переход к прямым выборам сенаторов. Причем, учитывая практику «нулевых» годов, то есть засилье в Совете Федерации «питерских» и московских кандидатов, не имеющих отношения к региону, следует ограничить круг кандидатов людьми, прожившими в данном субъекте федерации, скажем, не менее десяти лет.

Далее неизбежно станет вопрос о выборах в местное самоуправление. Хотя это и не имеет прямого отношения к взаимодействию центр-регионы, и при других условиях можно было бы обсуждать различные варианты, но при нынешней практике манипулирования следует отказаться от иных форм проведения на пост главы МО, кроме прямых выборов населением соответствующего муниципалитета. Здесь, как и в других случаях, должна соблюдаться принципиальная установка на то, что электоральные предпочтения являются главными при формировании того или иного государственного и муниципального органа.

Важным является вопрос о целесообразности сохранения федеральных округов, и, соответственно, значительных трат на чиновничий аппарат окружного уровня. После приведения в соответствие федерального и регионального законодательства этот аппарат, похоже, не знает, чем ему заниматься, и увлекся «самообслуживанием» (бюрократический онанизм). Особый округ, как и особый порядок управления, имеет смысл сохранить только в Северо-Кавказском ФО. В этой связи целесообразно также провести общероссийский референдум о целесообразности сохранения Северного Кавказа в составе РФ в нынешнем виде. По крайней мере, нужно перестать делать вид, что Дагестан и Чечня - это такие же субъекты РФ как, скажем, Калужская или Рязанская область, и перестать закрывать глаза на идущую на Кавказе террористическую войну и злостное несоблюдение российских законов, а также принципиально изменить порядок финансирования северокавказского региона.

Следующим этапом стоит рассмотреть варианты преодоления советского наследия в виде «ассиметричной федерации». Представляется необходимым продолжить ликвидацию регионов-«матрешек», затормозившуюся в прошлом десятилетии из-за противодействия лоббистов. Далее, следует стремиться все-таки к установлению единообразного формата субъектов федерации (за небольшим исключением, быть может) и отказу от деления РФ на республики, области, АО, края и пр. Возможно, с этим не стоит особенно торопиться. Но наличие в политической практике реальных преимуществ для этнотерриториальных образований действует на практику российского федерализма разлагающим образом. (Мы считаем тупиковыми предложения о сохранении «имперских» элементов в функционировании РФ с сохранением известных элементов ассиметрии и преимуществ в пользу «нерусских» регионов ради «сохранения единства страны»). Возможно, стоит подумать о переводе этнотерриториальных образований с уровня республик и автономных округов (при укрупнении ряда регионов) на уровень национальных муниципальных районов с ведением делопроизводства на национальных языках, соответствующей символикой и т.д., при условии их экономического самообеспечения.

Наряду с оптимизацией административно-территориального деления России следует разработать комплекс мер, стимулирующих экономическое развитие регионов, оставляя большинство налогов на их территории. Это будет связано с пересмотром господствующей в РФ экономической модели, ибо при нынешней олигархически-плутократической практике управления ресурсами Россия никогда не сможет модернизироваться, и большинство ее регионов обречены на бедность и дотационность.

Регионам и МО следует также предоставить возможность регулировать такие вопросы как прием трудовых мигрантов из-за пределов России: они могут уменьшать на своей территории федеральную квоту, но не увеличивать ее. Общий приток мигрантов на территорию России следует резко сократить и жестко регулировать. Изменение этнического состава населения РФ опасно для и без того непростых межнациональных отношений в России.

Особой проблемой в развитии этнополитических отношений в РФ является также реальная автономия различных этнокультурных и этнополитических объединений, в том числе и автономия от государственного финансирования и, следовательно, плотного бюрократического контроля за их деятельностью. Также нужно твердо проводить принцип отделения государства от церкви и прекратить государственные заигрывания с религией (точнее, с бюрократией «жречества»); при сохранении свободы совести вопросы веры должны быть сугубо частным делом. Выяснение вопроса «какая дорога ведет к храму» способствует росту сепаратизма не только на этнической, но и на религиозной основе. Возможно, стоит разработать специальный закон «О жречестве», где категорически запретить священнослужителям различных религий и конфессий вмешиваться в политику.

При соблюдении российских законов любые объединения должны действовать самостоятельно в рамках гражданского общества, а не по корпоратистской модели.

Изложенные предложения носят, конечно, дискуссионный характер. Но принципиально важно понять, что если просто вернуться к федералистской и этнополитической практике «допутинских» лет, то это опять будет чревато рецидивами авторитаризма, плутократии, коррупции и бюрократического паралича в управлении и реформировании России.

доктор политических наук

Виктор Ковалев