23 января 2012 года Владимир Путин опубликовал в «Независимой газете» свою одну из программных статей как кандидата в Президенты России, специально посвященной национальному вопросу. Одним из возможных путей выработки национальной политики в России «кандидат №1» считает в необходимости создания «коллегиального органа, который взаимодействует непосредственно с президентом», не называя его Министерством по делам национальностей, но, давая понять, что Министерство регионального развития, в задачи которого помимо других функций, входит и национальный вопрос, не справляется со своими обязанностями. Путин не дает точного ответа, что из себя будет представлять этот самый «коллегиальный орган», который будет отвечать за национальный вопрос в России, более того, в статье не уточняется, как она будет формироваться, что, ясное дело, дает возможность порассуждать общественности Татарстана на эту тему. В той же статье Путин сформировал принцип национальной политики, так как он ее видит: «Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности». Возникает вопрос: в какой мере этот принцип работает в Татарстане?

Депутат Госсовета Татарстана Марат Хайруллин считает, что это учреждение должно напоминать Общественную палату России, причем в качестве образца он предлагает обратиться за опытом к Казахстану, в котором есть Национальная ассамблея народов Казахстана. По мнению парламентария, Национальная ассамблея народов России должна формироваться путем делегирования от каждой федеральной национально-культурной автономии своего человека. Впрочем, Хайруллин признает, что законосовещательный характер данной ассамблеи не будет давать результата, поэтому необходимо создать Федеральное агентство по делам национальностей как исполнительный орган власти. Сам депутат уверен, что Татарстан может стать для всей России моделью, заверяя при этом, что как депутат регионального парламента не знает ни одного республиканского закона, который бы ущемлял национальные и религиозные особенности какой-либо группы населения Татарстана.

Главный редактор общественно-политической газеты «Звезда Поволжья» Рашит Ахметов полагает, что Ассамблея народов России ничего не даст и не решит. При этом журналист обращает внимание на Ассамблею народов Татарстана, которая как раз и формируется по принципу: от каждой этнической общины по делегату. Однако прогресса особо не заметно. По его мнению, необходимо создать Палату национальностей как законодательный орган, формирование которой будет осуществляться квотированно: по 5 человек от национальной республики, причем только от представителей вузовской интеллигенции и бизнеса. Спикером Палаты национальностей Ахметов предлагает избрать Минтимера Шаймиева, а сама Палата должна находиться в Казани. Сам журналист не видит в Татарстане законов, которые бы ущемляли кого-то по национальности, а потому уверен, что «модель Татарстана» 1990-х годов может быть примером для многонациональной России.

Радикальные татарские националисты не доверяют инициативам Путина, считая, что именно его приход к власти и его политика в течение 12 лет не решила национальный вопрос в России. Такой точки зрения придерживается лидер набережночелнинского отделения ТОЦ Рафис Кашапов . По его мнению, «если наши права ущемляются исполнительной властью из Москвы, нам следует создать свои правоохранительные и судебные органы независимые от России и знающие ситуацию на местах лучше, чем за 1000 км». В то же время Кашапов уверен, что в Татарстане защищаются права всех населяющих регион народов. Что же касается создания «коллегиального органа», то лидер татарских национал-радикалов предложил создать Министерство по национальным вопросам в правительстве РФ: «И в этом министерстве должны присутствовать хотя бы 1 представитель от коренных народов». Кашапов также настаивает на необходимости создания федерального телеканала « для коренных народов России».

Однако иной точки зрения придерживаются представители русской и кряшенской общественности.

Так, председатель Совета ветеранов кряшенского движения г.Казани Аркадий Фокин уверен, что «толку от создания Министерства по делам национальностей не будет», поскольку опыт 1990-х годов показал, что проблема не решается и элементарно забюрократизируется. Что же касается «модели Татарстана», которая могла бы служить образцом для новой национальной политики Владимира Путина, то кряшенский лидер отверг это как наивную и глупую мысль: «Модель Татарстана – это всего лишь фасад, который ничего не дал русским и кряшенам». Если Татарстан и рассматривать в качестве какого-то примера, то только в качестве региона, «где реалии жизни показывают, что национальность играет большую роль в карьере и положении в обществе».

Эту же мысль продолжает председатель Общества русской культуры Татарстана Александр Салагаев : «Татарстан, возможно, меньше других заслуживает напоминания о себе как модели для федерализма». Депутатам Госсовета русский профессор советует еще раз прочитать Конституцию Татарстана, в которой прямо в преамбуле говорится о том, что она выражает «волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа», тем самым, разделяя населения Татарстана на многонациональный и на татарский народы. Что-что, а законы Татарстана как раз и нарушают провозглашенный принцип национальной политики Владимира Путина. Российская Конституция, в отличие от татарстанской, не выделяет русский народ от многонационального народа России. Что же касается «коллегиального органа», ответственного за национальный вопрос, то таким мог бы стать Общественно-государственный совет, если уж Путин не хочет создавать Миннац в том виде, в каком он существовал в 1990-е годы, доказав свою неэффективность. В этот совет могли бы войти главы субъектов и представители общественных организаций.

Активистка интернет-сообщества "Русский язык в школах Татарстана" Екатерина Беляева полагает, что путинский принцип превалирования государственности в национальной республике может быть прочитывается с точностью до наоборот. «У местных законов есть свои особенности, а значит, это высказывание может быть истолковано и так: национальные интересы русских людей по сохранению родного языка не могут быть выше интересов людей титульной национальности", - предположила Беляева. По ее мнению, борьба родителей русских детей за право учить русский язык в Татарстане в том же объеме, что и в остальных регионах России, только продемонстрировала, как региональное законодательство может без особого труда блокировать федеральные правовые нормы: «Федеральное законодательство предоставляет право нашим детям изучить русский язык в полном объеме, а в Татарстане этого права лишают под предлогом соблюдения закона о языках республики».

Руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований Раис Сулейманов предлагает задаться вопросом, по какому принципу формировать этот «коллегиальный орган». «Если в него собрать даже по одному представителю от каждой из 165 национальностей России, то получится, что многочисленные народы будут иметь такой же один голос, как и представитель какого-нибудь малочисленного этноса, что говорит о непропорциональности степени представительства», - считает эксперт. Получается, что интересы 111-миллионного русского народа в национальной политике будет представлять 1 человек, и точно также будут представлены своим 1 представителем 482 алеута. Такая уравниловка не сможет гарантировать эффективность национальной политики. Что же касается Татарстана как образца для России, то ученый предложил использовать Конституцию Татарстана как образец для тех, кто предлагает в российской Конституции за русским народом юридически закрепить статус государствообразующего: «В Конституции Татарстана есть 14-я статья, которая четко говорит о том, что Татарстан именно и только татарский народ будет поддерживать за пределами республики. Что мешает аналогичную по содержанию статью включить в российскую Конституцию, где объявить о поддержке русских за пределами страны? Причем за образец взять именно Основной Закон Татарстана. Если кто-то будет говорить о правовой дискриминации, то можно будет смело ссылаться на татарстанскую Конституцию: вот, мол, она же разделяет население на многонациональный и татарский народы и говорит об особом отношении к татарам. В российской Конституции можно было бы тогда закрепить особое положение русских».

Напоследок, свою точку зрения выразила внесистемная оппозиция Татарстана в лице Казанского гражданского союза и Общественных активистов Татарстана, которая активно заявила о себе как участнике политических процессов в республики последние два месяца.

Сопредседатель Казанского гражданского союза Алексей Топоров считает, что «коллегиальный орган» по национальной политике «при нынешнем режиме не имеет смысла, поскольку он не станут связующим звеном между властью и обществом, и в итоге, как и прежде, будут выполнять роль своего рода диванов при падишахе». По мнению оппозиционера, «для укрепления государства власти следовало бы заняться поддержкой прав государствообразующего народа страны - русского, что дало бы импульс для встраивания в этот вектор национальных идей других народов страны и что стало бы и рецептом от сепаратизмов». Татарстан не может быть моделью для России, хотя бы потому, что в регионе «на лицо этнический дисбаланс в руководстве республики, снижение русского населения, проблема русского языка в школах, непропорционально большое количество мечетей по сравнению с православными храмами и многое другое». Если в чем-то и может Татарстан для «путинской России» быть образцом, так это только в качестве демонстрирования картины, «при которой московский Кремль готов мириться с любыми перекосами казанского Кремля за высокие проценты правящей партии на выборах и сияющие на солнце объекты Универсиады».

Сопредседатель объединения «Общественные активисты Татарстана» Игорь Веселов также критически смотрит на инициативы Владимира Путина по национальной политике: «Что мешало все, изложенное им в статье, осуществить за 12 лет его правления?!» По мнению общественника, «федеральный центр отказывается вмешиваться в спорные вопросы, возникающие в национальных республиках, возвращая их на рассмотрение в регионы». В результате национальный вопрос не решается: те же проблемы русских Татарстана в Москве никто не хочет решать, а многочисленные письма и обращения по тому же русскому языку в Татарстане просто спускаются обратно в Казань. Сам Веселов корень проблемы видит в отсутствии честных выборов, отсутствием которых Татарстан продемонстрировал наряду с кавказскими республиками образец того, каким уж точно нельзя быть всей России. «У населения пропала вера в возможность восстановления своих справедливых прав в рамках законов. При таких условиях создается благоприятная среда для различных националистических и религиозных проявлений, которые, играя на противоречиях, сталкивая интересы различных групп, порождают напряжённость и обществе», - считает лидер внесистемной оппозиции Татарстана.

В итоге заявленная Владимиром Путиным инициатива по формированию новой национальной политики в Татарстане не нашла единой поддержки и единого общего мнения о ней. Русская, татарская и кряшенская общественность не сошлась во мнении даже по поводу того, как формировать «коллегиальный орган» по национальным вопросам, чего уж говорить о том, чтобы Татарстан однозначно видеть в качестве модели гармонии межнациональных отношений для всей России. Все это говорит только о том, что национальный вопрос (в каком бы он виде не формулировался: прекращение закрытия татарских школ, право русских изучать русский язык в том же объеме, что и по всей стране, право кряшен записываться самостоятельным этносом и др.) так и остается одним из острых проблем, требующих своего решения в ближайшее время. Но именно поэтому национальный вопрос не сможет игнорировать ни один из кандидатов в президенты и должен будет предложить электорату свой вариант его решения.