На вопросы отвечают:
Дмитрий Аграновский – адвокат Сергея Аракчеева, Сергея Климука, Игоря Березюка и многих других политзаключенных.
Александр Васильев – адвокат Евгении Хасис, Антона Мухачева и др.
Матвей Цзен — адвокат Константина Крылова, «Русского Общественного Движения».
Андрей Федорков – адвокат питерского отделения ИПЦ «Русский вердикт»
Оксана Михалкина – адвокат Владимира Квачкова и семьи Ивана Агафонова.

1) Можно ли говорить, что 282 статья УК РФ — это форма политической цензуры? Почему эта статья вызывает столько нареканий в обществе?

Дмитрий Аграновский: Строго говоря, цензура — эта форма предварительной проверки текстов и в этом смысле статьи УК, наказывающее уже за совершенные действия не могут быть формой цензуры. Однако в том виде, в котором ст. 282 УК РФ существует, она, безусловно, юридически несостоятельна, так как дает огромные возможности для ее расширительного толкования или, проще говоря — для произвола.

Александр Васильев: Сначала давайте вспомним за что же именно наказывают по ст. 282 УК РФ: за «ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе…». А теперь попробуйте по этому шаблону переделать любую другую статью уголовного кодекса: «Действия, направленные на кражу», «Действия, направленные на убийство», «Действия, направленные на изнасилование» и т.д. Абсурд? Еще какой. Получается, что по ст. 282 наказывают не за само общественно опасное деяние (преступление), а за некие неведомые «действия» на него направленные. Что считать этими самыми «действиями» ни законами, ни разъяснениями судов не определено до сих пор. В результате статья получается совершенно «резиновой», поскольку под этими самыми пресловутыми «действиями» можно признать что угодно – и неосторожно высказанную фразу, и рисунок в школьной тетрадке, и косой взгляд в сторону каких-нибудь «привилегированных россиян». Так же данной статье изрядно добавляет «резиновости» и использованный в ней термин «социальная группа». Он так же не имеет никакого конкретного правового смысла. В результате дурость правоохранительных органов при его применении не имеет границ. Уже имеют место быть такие социальные группы как«Неверные сотрудники милиции», «Лица проводившие геноцид русского народа», «Враги белой расы» причем ко всем перечисленным российским судом запрещено возбуждать вражду и ненависть. Вот такая статья-уродец.

Матвей Цзен: Формулировка 282-ой статьи такова, что она не имеет какого-либо объективного содержания, независящего от воли правоприменителя. Это означает, что практически всё что угодно может быть признано «возбуждением ненависти или вражды» и практически всё что угодно может быть таковым не признано. Всё зависит от желания Следственного комитета, прокуратуры, центра «Э» и их карманных экспертов. Сейчас создалась ситуация, когда каждый, кто пишет или говорит на сколько-нибудь острую общественно-политическую или историческую тему, рискует «попасть под 282-ю», поэтому «да» — 282 статья является формой политической цензуры. Очевидно, что конституционный запрет на цензуру трактуется властью в узком смысле как запрет только на предварительную цензуру, а не на цензуру вообще, что, на мой взгляд, было бы более правильным.

Андрей Федорков: Недовольство наличием 282 статьи в Уголовном кодексе вызвано как её неудачной с точки зрения юридической техники диспозицией, так и порочной правоприменительной практикой, благодаря которой данная статья однозначно ассоциируется в общественном сознании с карательным инструментом подавления любой критики существующего политического режима. Юридическое несовершенство 282 статьи обусловлено, прежде всего, предельной размытостью её формулировки, позволяющей при наличии соответствующего «заказа» со стороны правоохранительных органов или влиятельных чиновников возбудить уголовное преследование в отношении любого неугодного оппонента — противника правящего класса или политического конкурента. Существующая правоприменительная практика даёт все основания для утвердительного ответа на вопрос о том, что 282 статья в современной России является механизмом осуществления политической цензуры. По сути, не будет преувеличением заявить, что 282 статья является «преемницей» печально известной 70 статьи УК РСФСР об антисоветской агитации и пропаганде, отличаясь лишь меньшими сроками наказания.

Оксана Михалкина: Соглашусь с тем, что ст. 282 УК РФ, а точнее ее применение, может рассматриваться, как форма политической цензуры.

2) Многие называют 282-ю статью «политической» и даже статьей, подавляющей инакомыслие? Вы как юрист согласны с такой оценкой?

Дмитрий Аграновский: Разумеется. Из-за неточных и неправильных формулировок, а также определенной правоприменительной практики, не имеющей ничего общего с нормами демократического государства, эта статья в основном и применяется для подавления инакомыслия.

Александр Васильев: Конечно, 282 УК РФ — является «политической статьей» в самом чистом, эталонном виде. Защищающая непонятно что и непонятно от кого, 282-я является заветной мечтой любого диктатора. Что может быть проще — взял какое-либо высказывание неугодного режиму человека, провел в какой-нибудь шарашкиной конторе (например — Институте культурологии РАН РФ) псевдоэкспертизу и всё: дело в суд — человека в тюрягу.

Матвей Цзен: 282-ая статья подавляет не только инакомыслие, но и всякую общественно-политическую мысль вообще, поскольку таковая мысль невозможна без критического осмысления окружающей действительности, а от критики, до «возбуждения ненависти или вражды» никакой дистанции сегодня нет вообще.

Андрей Федорков: Поскольку по 282 статье преследуются прежде всего писатели, журналисты, поэты, блогеры, пользователи социальных сетей, гражданские активисты, представители оппозиционных движений за свои высказывания, статьи, книги, публичные выступления, содержание которых направлено на критику осуществляемой правящим олигархическо-чиновничьим классом политики, можно смело утверждать, что 282 заточена именно под борьбу с инакомыслием.

Оксана Михалкина: Да, я считаю, что это «политическая» статья, направленная на подавление инакомыслия, так как по своему содержанию она не соответствует ст. 29 Конституции РФ дословно:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

3) 282-ю статью называют «русской» статьей. Согласны ли вы с такой оценкой правоприменения этой уголовной нормы?

Дмитрий Аграновский: Для меня избирательность нашей правоприменительной практики и двойные стандарты в ней совершенно очевидны. В том числе по 282-ой статье. Не бывает государства «вооще». Государство – это машина для обслуживания интересов господствующего класса, поэтому, в первую очередь репрессиям подвергаются противники этого класса, а именно – левые активисты и русские националисты, как наиболее организованные оппозиционные части общества. Руководство же этнических групп, замечу, как правило вполне вписано в правящий класси имеет с ним общие интересы.

Александр Васильев: До недавнего времени 282 УК РФ действительно применялась исключительно к правым активистам. Впрочем, с недавних пор несдержанные на язык националисты начали заканчиваться. В результате многочисленным трутням специализирующимся на «борьбе с экстремизмом» (это и центр «Э», и ФСБшное Управление по защите конституционного строя и пр.) все труднее бороться за свой кусок финансирования из бюджета. В результате начинают появляться прецеденты возбуждения дел по 282 в отношении т.н. антифашистов и даже представителей национальных меньшинств (причем, как правило, кавказцы в эту группу «несчастливчиков» не входят) и прочих разномастных оппозиционеров. А недавно на своей шкуре начали чувствовать все прелести 282 УК РФ и оголтелые либерасты. Впрочем, эта категория граждан в силу своего природного склада ума нависшей над ними угрозы до сих пор не поняла…

Матвей Цзен: Вообще весь комплекс так называемого «антиэкстремистского» законодательства, а именно: закон «О противодействии экстремистской деятельности» и статьи 280, 282, 282.1, 282.2, 205.2 Уголовного кодекса РФ направлены, прежде всего, против русских националистов. Об этом говорят и тонкости формулировок и правоприменительная практика по этим статьям. Вызвано это, на мой взгляд тем, что русские националисты являются составной частью российского политического сообщества, а исламские боевики являются внешним фактором. «Антиэкстремистское» законодательство эффективно именно в борьбе со «своими», для противодействия же «чужим» оно абсолютно непригодно, что демонстрирует, например, ситуация в Дагестане, где террору исламских боевиков противостоят де-факто карательными рейдам. В такой ситуации следователь Следственного комитета с уголовным делом по 282-ой статье против человека с автоматом смотрится просто нелепо. А преодолевать эти двойные стандарты нужно только одним способом — отменив 282-ую статью Уголовного кодекса и упразднив закон «О противодействии экстремистской деятельности».

Андрей Федорков: Если проанализировать доступную по публикациям в СМИ статистику вынесенных российскими судами приговоров, то будет правомерно утверждать, что наиболее часто по уголовным статьям за преступления т.н «экстремистской направленности» привлекаются именно русские националисты. Об этом же свидетельствует и моя адвокатская практика. Что касается представителей «привилегированных» групп, то одной из главных причин, на мой взгляд, является наличие в руках их покровителей мощных лоббистских инструментов влияния на действия правоохранительных органах, органов законодательной и исполнительной власти, а так же на официальные электронные и печатные СМИ. Ни для кого не секрет и наличие крепкой этнической солидарности, которая ценится выше буквы закона, что позволяет уводить любое преступление подобного рода как минимум в плоскость бытового конфликта. Более того, в целом ряде случаев благодаря сложившейся порочной практике круговой поруки, коррупции, землячеств и кумовства, преступникам часто удается взваливать ответственность за произошедшее на саму жертву («Рафик, совсем невиновный был!»). Для преодоления подобных двойных стандартов необходима прежде всего политическая воля власти, независимость правоохранительных и судебных органов от любого воздействия извне, реальная реализация принципа, о котором любят очень много говорить, но для претворения которого в жизнь почти ничего не делается — равенства всех перед законом. Для практического осуществления данных мероприятий необходимо коренное преобразование российской государственной системы, а до того момента, как это произойдёт, едва ли не единственным относительно действенным способом противодействия двойным стандартам остаётся предание максимальной гласности, инициирование широкого общественного резонанса любым попыткам «привилегированных» групп уйти от предусмотренной законом ответственности за совершенные противоправные деяния.

Оксана Михалкина: Полагаю, что предвзятость и тенденциозность правоприменения по 282-ой и ей подобным статьям напрямую зависит от политической конъюнктуры. Сегодня власти выгодно привлекать по этой статье русских националистов, потом, возможно они примутся за либералов, анархистов, коммунистов и других. Как преодолеть такой предвзятый подход? Необходимо обобщить судебную практику по подобным делам, а адвокатам и юристам, работающим в таких процессах надо скооперироваться и выработать общую стратегию защиты. В основу приговоров по 282 статье и решений судов о признании материалов экстремистскими всегда положены результаты лингвистических экспертиз. Как бороться с заказными «экспертами», чьи выводы заранее предрешены, еще до прочтения исследуемого материала? У юристов нет специальных лингвистических знаний. Методики для определения того, содержит ли то или иное произведение признаки экстремизма или разжигания национальной ненависти и вражды не существует. Есть морально устаревшие Методические указания Генпрокуратуры, на которые ссылаются все такие «ручные эксперты», иногда их перевирая. Результаты же проведенных альтернативных лингвистических экспертиз, как правило, судом в расчет не принимаются. Вобщем, есть над чем подумать и юристам и правозащитникам…

4) Какие примеры нелепого или предвзятого применения 282-ой статьи и ее братьев-близнецов вы можете отметить из своей практики?

Дмитрий Аграновский: Из своей практики я бы выдели ВСЕ случаи применения статьи из «семейства» 282-х, в частности все случаи применения ст.282.2 (участие в деятельности запрещенной организации) против лиц, которых государство считает участниками запрещенной Национал-Большевистской партии.

Александр Васильев: Хочу подчеркнуть, статья 282 УК РФ — это правовое зло в
чистом, концентрированном виде. Признавать какие-либо случаи ее
применения обоснованными и правильными — это фактически признавать право нынешнего правящего режима на правовой произвол и политические репрессии.

Матвей Цзен: Из текущего — дело против Константина Крылова обвиняемого в том, что он, цитирую из Постановления о привлечении в качестве обвиняемого: «…выразил языковыми средствами негативные сведения о действиях представителей отдельных рас, наций, народностей («кавказцев») в отношении другой группы лиц («русские»), что может свидетельствовать о возбуждении ненависти либо вражды и/или унижении человеческого достоинства». Речь идёт о его выступлении на митинге «Хватит кормить Кавказ!» 22 октября 2011 года. Политический характер этого дела очевиден, особенно на фоне крайнего раздражения Путина и Медведева этим митингом, которое они продемонстрировали публично. Из недавнего прошлого — дело против Нины Зенковой, владелицы небольшого книжного магазина на улице Ленина в Туле — её обвиняли по 282-ой статьей, за то, что она по просьбе оперативников, замаскировавшихся под покупателей книжного магазина, рассказала им о какой-то редкой книге и одобрительно высказалась о её содержании. А книгу эту по другому совсем делу только спустя полгода после этого случая признали экстремистской.

Андрей Федорков: Примеров нелепого, поражающего запредельным абсурдом, а уж тем более, предвзятого и ангажированного применения ст. 282 УК РФ за время её существования накопилось предостаточно. Из своей практики приведу два наиболее характерных примера.

1) Известному просветителю, бывшему советскому политзаключенному, а впоследствии видному идеологу славянского язычества Доброславу (Алексею Добровольскому) в конце 2010 года прокуратура Ленинского района г.Кирова предъявила обвинение по ч.1 ст.282 УК РФ за высказывания на проведенной в Кирове лекции по теме «Целительные силы Матери Природы», в частности он обвинялся в разжигании вражды к социальной группе «государственные служащие». Кроме того, признаки экстремизма были установлены в использовании воспроизведенной на книге Доброслава «Волхвы» репродукции картины знаменитого русского художника В.Васнецова «Князь Олег и Волхв». Согласно заключениям кировских «экспертов» Е.В.Араслановой и А.И.Безродных, которые суд положил в основу обвинительной базы: «репродукция картины русского художника В.Васнецова «Князь Олег и волхв» представляет собою «невербальное манипулятивное воздействие» и отражает стремление к «повелеванию, власти над другими людьми и направленности на борьбу», «высказывания в брошюре «Волхвы» — «лживый, гнилой, продажно-рыночный режим» относятся к государственному строю Российской Федерации», что «оценивая власть как «иудокапиталистический режим» автор явно утверждает, что власть состоит из евреев, живёт в роскоши за счёт труда простых людей, обманывая их и грабя». Это лишь малая часть того бреда, который содержался в заключениях вышеупомянутых выше «экспертов», которые Ленинский районный суд г.Кирова безоговорочно признал достоверными и допустимыми доказательствами вины А.А.Добровольского в совершении предусмотренного ст.282 УК РФ преступления.

2) Продолжающаяся история с уголовным преследованием известного в Питере общественного деятеля Юрия Беляева также по ч.1 ст.282 УК РФ, задержание которого 9 декабря 2011 года в Москве по всем признакам напоминало проведение настоящей войсковой операции. Чтобы понять очевидную, мягко говоря, странность предъявленного Беляеву обвинения приведу цитату из постановления о привлечении в качестве обвиняемого: «Беляев Ю.А. имея умысел на совершение действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды… с использованием средств массовой информации, с целью реализации преступного умысла, не позднее 26.07.2007г.(!), находясь в принадлежащем ему автомобиле, передвигающемся на территории Кировского района Санкт-Петербурга, путем дачи интервью журналисту указанной газеты…, заранее зная о последующем опубликовании данной статьи в средствах массовой информации, в котором умышленно выражал негативные установки против целых групп людей по признакам расы, национальности, происхождения, отношения к религии-выходцев из Азии, Африки, Кавказа…». При этом на момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого уже истёк и срок давности уголовного преследования, сомнителен и сам факт наличия данного интервью, а уж тем более непонятно каким образом органам следствия установлено местонахождение передвигавшегося в 2007 году абстрактного автомобиля с точностью до конкретного района города. Еще более странным представляется каким удивительным образом органы следствия установили ход мыслей Беляева, который де «заранее знал о публикации данной статьи»?! Наверное, прибегли к помощи экстрасенсов с хрустальными шарами. У защиты сейчас имеются весомые основания полагать, что журналисты тогда в погоне за очередным громким «жёлтым материалом» напечатали неведомо кем сочиненное интервью-страшилку о страшных и ужасных «русских фашистах» с экстремистскими призывами, а затем с целью придания материалу скандальности и дабы избежать предусмотренного законом наказания за размещение данной публикации, решили «подписать под дело» Беляева, то есть попросту переложить всю свою ответственность на известного питерского националиста. Если вообще изначально обсуждаемый материал не был вдруг простой заказной «подставой» направленной именно против конкретного оппозиционера…

Оксана Михалкина: На данный момент процессы такого рода в моей практике еще не доведены до конца, поэтому в интересах клиентов, я пока не готова обсуждать детали этих дел.

5) Какова процедура отмены 282-ой статьи Уголовного кодекса и амнистии осуждённых по ней?

Дмитрий Аграновский: На моей памяти НИ РАЗУ ни одна статья из семейства 282-х не попала ни под одну амнистию, хотя она нетяжкая. Мои предложения на первоначальном этапе — это, как минимум, полная отмена по 282-м статьям такого наказания как лишение свободы. Вторым компромиссным шагом было бы переведение этой статьи из Уголовного кодекса в Кодекс об административных правонарушениях. Мой подход таков — в любом случае нельзя давать реальные сроки за СЛОВА, пока человек не перешел к конкретным действиям.

Александр Васильев: В случае со статьей 282 я сторонник самых решительных мер. 282-я должна быть вымарана из российского уголовного кодекса раз и навсегда. В результате декриминализация этого «деяния» автоматически повлечет за собой прекращение уголовного преследования по данной статье в отношении лиц как привлекаемых по ней к уголовной ответственности, так и уже осужденных (в том числе и отбывших наказание) поскольку сработает принцип обратной силы уголовного закона. В свою очередь у указанных категорий граждан возникнет законное право на реабилитацию и возмещение ущерба причиненного незаконным уголовным преследованием. В идеале же необходимо поставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц внесших данную статью в УК РФ (из тех, кто еще жив) и сотрудников правоохранительных и судебных органов активно ее применявших.

Матвей Цзен: Необходимо провести совершенно стандартную процедуру, отработанную годами. Например, с 1 января текущего года из Уголовного кодекса РФ были исключены статьи 129 («Клевета») и 130 («Оскорбление»). Соответствующие уголовные дела были прекращены, а уже осужденные освобождены от уголовного наказания.

Андрей Федорков: Отменить 282 статью Уголовного кодекса и амнистировать уже осужденных по ней можно только путём внесения в Госдуму РФ соответствующего законопроекта и его последующего утверждения обеими палатами Федерального собрания, а затем подписания Президентом РФ. Однако у меня вызывает большое сомнение, что нынешняя власть пойдёт на такую меру и откажется от столь удобного инструмента для уголовного преследования своих политических противников. По моему мнению, нужно вообще ставить вопрос более широко: если не отмене, то кардинальному пересмотру должно быть подвергнуто всё т.н. «антиэкстремистское законодательство», к которому относится и соответствующий Федеральный закон, и пакет статей УК РФ: 280, 282, 282.1, 282.2, 205.2. Более того, необходима радикальная реформа и задействованных в расследовании вышеупомянутых «преступлений» структурных подразделений правоохранительных органов. За последние годы в России сложилась целая сеть спецслужб, занимающихся настоящим политическим сыском, преследованием и осуществлением провокацией в отношении активистов оппозиционных партий, движений, гражданских протестных групп. Это, прежде всего, созданные по указу скоро уже бывшего Президента Медведева во всех субъектах РФ Центры по противодействию экстремизму (ЦПЭ). Сотрудники данного центра занимаются откровенным политическим сыском, практикуемые ими методы работы часто схожи с деятельностью печально известного охранного департамента полиции царской России, а также ГПУ-НКВД. Всем известны истории с убийством нацбола Юрия Червочкина, в прессе регулярно появляются материалы о практикуемых пытках сотрудниками нижегородского ЦПЭ, возглавляемого одиозным подполковником Трифоновым, и множество других скандальных историй применения незаконных методов ведения оперативно-розыскной деятельности. Существуют подобные службы политического сыска и в структуре ФСБ, которые занимаются вербовкой и внедрением агентов в оппозиционные организации, сбором информации, оказанием силового давления на активных противников действующей власти. Таким образом, отмена одной лишь 282 статьи при сохранении существующего в стране политического режима ничего не даст, необходимы не косметические ботексные реформы, а восстановление в полном объеме всех гражданских прав и свобод, создание независимой судебной власти и реализация прочих общеизвестных демократических мер.

Оксана Михалкина: Отменить эту статью, как призывают сегодня политики — невозможно. Можно и нужно признать ее не соответствующей Конституции РФ. Именно по тем основаниям, что ее формулировки отличаются от ст.29 Конституции РФ. В качестве обоснования можно сослаться на трактовку Первой поправки к Конституции США (о свободе слова). Относительно амнистии — этот вопрос находится в компетенции Государственной Думы. Ранее часто амнистировали лиц, впервые привлеченных к уголовной ответственности, женщин, лиц, осужденных за совершение преступлений не тяжких и средней степени тяжести, однако 282-я под амнистию пока никогда не подпадала, что как бы намекает…

Источник