Не надо верить утверждениям о том, что Россия - клерикальная страна

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил недавно, что заявления о вмешательстве Церкви в жизнь общества и тотальной клерикализации России являются неправдой. Попробуем разобраться, так ли это. Ведь подобных упреков Русская православная церковь за последние годы услышала множество. И число их резко увеличилось в связи с началом дела «Пусси райот».

Прежде всего: что такое клерикализм? Это правление духовенства. В мире существует только два государства, считающихся клерикальными. Первое – государство Ватикан. Оно было создано в 1929 году в соответствии с Латеранскими соглашениями между Святым престолом (т. е. папством) и Итальянским королевством. Папа Римский всегда претендовал на суверенитет. Например, он имел собственных послов при многих европейских дворах и обладал собственным государством – Папской областью. В 1870 году итальянские войска захватили Рим, годом позже было провозглашено Итальянское Королевство, тем самым светская власть папы была аннулирована. Лидер римско-католической церкви не смирился с этим. В итоге проблема была решена только спустя 50 лет.

Ватикан считается самым маленьким государством мира. Его территория – чуть более 1 км и включает в основном папский дворец на Ватиканском холме Рима. Гражданство Ватикана имеют 800 человек. Папа Римский является абсолютным монархом Ватикана, издает законы, формирует исполнительную власть и т. п. Есть даже собственная небольшая армия, в роли которой выступает швейцарская гвардия.

Похожа ли современная Россия на Ватикан? Конечно, нет.

Другое общеизвестное клерикальное государство – Иран. В соответствии с Конституцией и принципом «велаят-е-факих» («правление исламского законоведа») им управляет рахбар (верховный руководитель). Он пожизненно избирается Советом мудрецов (или, по-западному, экспертов), командует вооруженными силами, имеет право сместить президента страны и утверждает его в должности, контролирует спецслужбы и Корпус стражей исламской революции (религиозную гвардию). Рахбар назначает половину членов Совета стражей, который играет роль Конституционного суда и Центральной избирательной комиссии сразу. Другая половина этого влиятельного Совета назначается верховным судьей, которого тоже назначает рахбар.

Ниже рахбара стоит президент. Он выбирается на четыре года и может быть переизбран один раз. Президент Ирана руководит исполнительной властью, с согласия парламента назначает министров, но может быть смещен по воле рахбара.

Тем самым Иран напоминает конституционную монархию, где рахбар играет роль могущественного «короля», а президент – его премьер-министра. При этом строй – формально демократический. Ведь Совет мудрецов избирается населением на срок восемь лет. Тем самым рахбар формально находится под контролем органа, который формируют граждане.

Теперь вопрос: похожа ли Россия на Иран? Может ли Патриарх Кирилл уволить президента или назначить половину Конституционного суда? Даже разговаривать об этом смешно.

Никакого клерикализма у нас нет. А что же есть? С крахом Советского Союза возник идеологический вакуум. Новые хозяева страны принципиально не дали никакого ответа на вопрос, как Российская Федерация соотносится с СССР. Формально РФ – преемница СССР, в т. ч. и в Совете Безопасности ООН. Но на уровне идеологии считается, что РФ – это анти-СССР. Существование Церкви дает возможность построить мостик между нынешней РФ и Российской империей. Ведь формально нынешняя РФ не имеет никакого отношения к павшему в 1917 году государству. Церковь, которая существовала еще в Киевской Руси, позволяет навести мосты с нашей национальной историей, ничего не делая для этого реально.

Оттого и стоят со свечками в храмах наши президенты и губернаторы – не особо верующие люди, если судить по тому уровню коррупции, который достигнут в последние годы.

Так что Церковь уважаема и влиятельна, т. к. позволяет властям заполнить возникший с крахом СССР идеологический вакуум, но не более того.

Но, может быть, Московская патриархия нечеловечески богата? Быть может, у патриарха денег куры не клюют? Недавно одно деловое издание попыталось оценить, какую прибыль приносят Церкви церковные свечи. Все помнят, что в 90-е годы тема «жирных попов», сладко жирующих за счет продажи свечек, была особо модна. Посчитали – прослезились. Вышло $200 млн в год. Это на всю Церковь, с ее десятками тысяч священнослужителей, тысячами общин и церквей!

Для сравнения: Ходорковский в период своего наивысшего расцвета как владелец ЮКОСа получал $500 млн личного дохода. Это на одного человека...

Так что рано записывать Церковь в олигархи. С таким доходом ее не возьмут даже в первую сотню российского списка «Форбс».

Да, Церковь влиятельна и уважаема как институт. Ей позволено многое. Например, это одна из немногочисленных российских организаций, которая может назначать своих региональных лидеров (епископов) без обязательного утверждения оных в Кремле. Но говорить о тотальном господстве священнослужителей в политике и экономике – значит врать, причем врать бесстыже.

Власти раздражает духовный авторитет и независимость Церкви. Отсюда – и накат в деле «Пусси райот». Чтобы «попы» стали попослушнее. Но больше ничего за этим делом не кроется. Россия не более клерикальна, чем Франция, Британия или Германия. Более того, некоторые из этих стран можно назвать более клерикальными, чем Россия. Например, в Германии вы можете платить специальный религиозный налог, который идет на содержание церквей. Налог добровольный, но взимает его государство. А британская королева Елизавета II по совместителю является правителем Англиканской церкви. Вот уж где сращивание Церкви и государства имеет дело в реальности, а не в воображении!

Так что война против Церкви – это война против русских, как я уже писал в предыдущей статье. Лишить русских общепризнанной религии – значит маргинализовать их, сделать легкой добычей любых агрессивных идеологий и сект – от экстремистского политического ислама до агрессивного либерализма. Тем паче что в деле «Пусси райот» обе эти силы действуют в союзе.

Не следует забывать, что самая развитая страна современного мира, США, одновременно является и самой религиозной. В ходе нынешних выборов вопрос о том, являются ли кандидаты в президенты хорошими христианами, будет дебатироваться неоднократно. Тем паче что республиканец Митт Ромни – мормон, а это религиозное направление далеко не все считают христианским... Представить подобные дебаты на выборах в России совершенно невозможно. А жаль.

Так что не надо развешивать уши, когда нам говорят о России как о клерикальной стране. Беда России в том, что у нас мало православия. Мало, а не много! И совершенно ни во что не верующие чиновники гребут деньги лопатами, а избирателям и в голову не приходит спросить с представителей властей, по-христиански ли поступают последние, приватизируя в свой карман государственную собственность и беря многомиллионные взятки.

Павел Святенков