Общественная палата разработала спецконцепцию. Документ направлен на согласование в Федеральную миграционную службу, пишет Life News. Там подчёркивается, что в ближайшее время в России нужно создать центры, состоящие из школ, аптек, парикмахерских и медпунктов. В подобных учреждениях приезжие также смогут получить юридическую помощь и поддержку в трудоустройстве. При центрах планируется создавать и образовательные пункты с обучением русскому языку.

Комментирует Михаил Ремизов:

Эта идея по созданию специализированных структур – центров по адаптации мигрантов, включающих и образовательную компоненту и здравоохранение, присутствует и в "Концепции 2020", и в "Концепции государственной миграционной политики", и сейчас ее повторяет Общественная Палата.

В этой связи, что обращает на себя внимание? То что все это обсуждается на фоне дискуссии о сокращении бюджета, в том числе о необходимости снижать социальные обязательства перед гражданами страны. Больше того, эти инициативы по сокращению обязательств перед гражданами и по увеличению обязательств перед мигрантами часто выдвигается одними и теми же людьми. Это наводит на мысль, что они, наши либералы, будучи на словах противниками большого государства, выступают "де факто" против большого государства только для своих.

Речь идет о расходах которые призваны компенсировать плохо работающие социальные системы стран - доноров эмиграции. То есть, если мы идем по этому пути, то мы берем на себя функции образовательной системы, системы здравоохранения стран Средней Азии, уровень работы которых откровенно низок.

Является ли Россия настолько богатой, чтобы позволить себе такое великодушие, справляется ли наше государство настолько блестяще с социализацией коренного населения страны, чтобы брать на себя аналогичные обязательства перед мигрантами? Этот вопрос можно назвать риторическим.

Во всех подобных концепциях за скобками остается вопрос целесообразности привлечения в страну такого значительного количества мигрантов. Вопрос решается по умолчанию, со ссылками на демографические трудности и необходимость привлечения рабочих рук. Однако на сегодняшний день наша экономика не испытывает трудности с количеством рабочих рук. В России пока еще наблюдается пик численности трудоспособного населения. Кроме того, если говорить о перспективах развития экономики, то альтернативой является автоматизация производства.

Например, Япония – страна, экономика которой в 3 раза больше российской, обходится меньшей численностью населения и отказывается от массового привлечения рабочей силы из-за рубежа.

Поэтому наша миграционная политика имеет лоббистские интересы использования дешевого труда. В итоге дешевый рабочий труд оказывается недорогим разве только для предпринимателя, но крайне дорогим для общества. И крайне дорогим для государства, как мы видим по этим проектам.

Безусловно, следует вернуть контроль над миграционными потоками, но качественно сократить приток мигрантов в страну не так просто. Это требует создания инструментов, обустройства границ, налаживания визового контроля, налаживания работы соответствующих служб. Но в любом случае любые меры по ограничению иммиграции обойдутся дешевле, чем меры по адаптации мигрантов из Средней Азии и Закавказья.

Не будем забывать и о том, что речь идет не только о прямой финансовой цене, но и о косвенной. Под воздействием наплыва мигрантов общество вынуждено расплачиваться снижением качественной инфраструктуры. Потому, что нагрузка на существующую инфраструктуру возрастает, критически и средний базовый уровень базового комфорта в городах существенно снижается. Прямая и косвенная цена оказывается очень велика. И не хватает политических демократических механизмов, которые бы заставили власть считаться с этим вполне определенным сформированным, и более того, рациональным и экономически обоснованным мнением большинства.

Михаил Ремизов, политолог