Сергей Сергеев: Русские идентичности

24.11.2012 [ Назад к списку ]
Теги: -
Не буду даже сейчас говорить о радикальных левых или радикальных либералах, не считающих национальную принадлежность первостепенной ценностью. Рассмотрим только "патриотические" идентичности - их тоже много, но основных - три: русско-имперская, русско-советская и русско-национальная. Конечно, это "идеальные типы", нередко всё это у людей в той или иной пропорции перемешано, но немало есть и совершенно дистиллированных воплощений этих идентичностей.

Классический русско-имперский человек считает подлинной Россией только Россию до 1917 г., его идентичность замешана на правой эмигрантской публицистики типа Ильина или Солоневича.

Классический русско-советский человек создан сталинским "национал-большевистским" поворотом вт. пол. 30-х, чьи идеологемы были в недавнее время наиболее талантливо развиты Кожиновым и Кара-Мурзой. Русско-советские в общем почитают и РИ, нодля нихбольшевики, и особенно Сталин, - истинные наследники РИ, поднявшие её на новую высоту.

Русско-национальный человек, как относительно массовый тип, это явление недавнего времени. Русско-национальные критически относятся к этатизму, которым проникнуты первые две идентичности, и не считают русских и имперского, и советского периода вполне полноценной нацией, ибо у них отсутствовали базовые условия последней - собственность и политическая субъектность (в РИ - и то, и другое было привилегией слишком немногих русских, в СССР - практически никаких). Их идеал - классическая европейская нация эпохи Модерна. В России её никогда не было, и потому взоры русско-национальных обращены преимущественно в будущее, а не в прошлое.

Классические русско-имперские - самая малочисленная и экзотическая из этих групп, что понятно, ибо предмет их обожания - в далёком прошлом, которого они никогда не видели и знают только по книжкам. Реальной социальной почвы под ними нет никакой.

Русско-национальных тоже немного, но у них есть потенциальная социальная база - русский "средний класс", при всей условности этого понятия в применении к России; также за них то обстоятельство, что при всех кризисных явлениях, подавляющее большинство развитых стран - это именно национальные государства.

Но наиболее обширный слой - это, разумеется, носители русско-советской идентичности, что не удивительно, ибо СССР был совсем недавно, а по многим параметрам (совершенно неподконтрольная обществу структура власти; отсутствие массовой частной собственности; обилие людей, работающих в госструктурах; национально-территориальное устройство) мы и до сих пор в нём живём.

В связи с этим нередко слышатся упрёки русско-национальным: что же, вы, гады, не разделяете ценности большинства своего народа, какие же вы после этого националисты?

Но это довольно странный упрёк, - если последовать его логике, русско-национальным придётся стать русско-советскими, т.е. отказаться от своей идентичности и пойти де-факто на службу Кремлю, т.к. советская ностальгия сегодня наиболее выгодна именно последнему, недаром его идеологическая обслуга типа Кургиняна её так активно подогревает, ибо единственной практической проекцией этой ностальгии является бесконечное инфантильное «ожидание Годо» - нового Отца народов, который придёт и сделает «как надо». Без отталкивания от этатистского стержня русско-советской идентичности мы так и будем сидеть в том прекрасном месте, где сейчас сидим.

Русско-советская идентичность, разумеется, не может быть просто отменена, ибо она базируется, во-первых, на привычках сознания, воспитанных десятилетиями, а, во-вторых, на социально-экономическом бытии большинства русских. Эта идентичность никуда не денется и в гипотетическом Русском национальном государстве, но там она не может быть превалирующей по определению. В любом случае, с ней необходим серьёзный диалог.

Русско-национальные и русско-советские – разные русские, но и мы, и они – русские .Им, как людям тоталитарной закалки, вольно этого не понимать,нам, национал-демократам, стоящим на тезисе, что внутри нации возможны самые разные идеологические предпочтения, этого не понимать непростительно. Проблема крайне сложная: с одной стороны, националисты (во всяком случае, национал-демократы) не могут согласиться с основными постулатами русско-советской идеологии, с другой – именно как националисты они не имеют права игнорировать тот гигантский социальный слой, который эти постулаты разделяет.

Для националистов я вижу только один выход из этой тяжёлой дилеммы: не отрицать огульно всё советское наследие, тем более не заниматься пошлым зубоскальством по его поводу, а попытаться переформатировать его «под себя», возможно, это поможет навести хоть какие-то мостики между нами и ними.

Во-первых, это, конечно, касается наличия социальных требований в наших программах, к которым русско-советские гораздо более чувствительны, чем к собственно национальным. Не обязательно облекать их в советскую фразеологию, суть дела, когда она изложена ясно, скажет сама за себя. А во-вторых, нельзя превращать историю СССР в сплошной мрак и ужас, в ней необходимо «русифицировать» всё, что поддаётся «русификации». Прежде всего это касается «мифа Победы», от которого столь упорно воротят носы многие национал-демократы.

Повторяю, задача весьма непростая, но уж конечно подлинно творческая и национальная.
Источник