Но вряд ли так напишут в том «едином учебнике», который велел написать Путин

Вчера на заседании Совета по межнациональным отношениям Владимир Путин выступил за написание единого учебника по истории. Насколько своевременна подобная инициатива?

Прежде всего, история – это оружие. Интерпретация исторических событий всегда оказывает влияние на ныне живущие поколения. Зачастую вокруг учебников истории вспыхивают нешуточные конфликты. Например, Китай и обе Кореи всегда активно протестуют против японских учебников, в которых преуменьшаются преступления японских милитаристов во время Второй мировой войны. Особенно болезненной для китайцев и корейцев является тема насильственного угона женщин в публичные дома для японских солдат.

В России учебники истории также зачастую служат пространством для идеологической борьбы. Например, для преуменьшения вклада СССР в победу во Второй мировой войне, когда военные действия описываются с точки зрения США и Британии, а главным театром военных действий изображают Африку или Тихий океан. Или когда вдруг оказывается, что Сталин был «эффективным менеджером» (точка зрения как минимум спорная). Не говоря уже о том, как трактуют историю в российских национальных республиках, где русских зачастую изображают в роли агрессоров, совершающих немыслимые преступления.

Иначе говоря, единый взгляд на историю все же нужен, равно как и единый учебник. Большой вопрос лишь в том, что будет сказано в таком учебнике. Не будет ли преуменьшена или вообще проигнорирована роль русского народа в создании российского государства? Под каким углом будет освещаться история Российской империи и СССР?

Ведь единой истории у нас нет во многом потому, что непонятно, на какие исторические корни опирается нынешняя Российская Федерация. Юридически она является преемницей СССР: правопреемство действует в отношении международных договоров и членства в Совете Безопасности ООН. Но при этом сам СССР постоянно критикуется, его история зачастую шельмуется. Не так давно бывший президент России Дмитрий Медведев заявил, что России всего 20 лет. Потом он, правда, поправился и стал говорить о тысячелетнем государстве, но «осадочек остался».

До сих пор непонятно, в каких отношениях находится нынешняя РФ с Российской империей. Правопреемства с «Россией, которую мы потеряли» как не было, так и нет, а это сказывается и на концепции истории. Если у нас существует правовой разрыв с Российской империей, построить единый гладкий концепт затруднительно.

И так – на каждом шагу. Неясен статус русского народа в РФ. Русские – запрещенный народ, чьи права официально никак не признаются. Тогда как писать историю Киевской Руси или Руси Московской? Ведь это же была Русь... Являются ли Ярослав Мудрый или Дмитрий Донской нашими предками и героями или нет? А если нет, то кто тогда герой? Ведь история России – это история русского народа, тут нет никаких сомнений.

Если за основу не берется история русских, то что брать за основу? Историю Золотой Орды? Оттоманской Порты? Китая?..

Поэтому тема единого учебника не так проста, как кажется. Единая история нужна, но единая история кого? Об этом умалчивается.

Вроде и правильно говорит Путин, что нужно развивать русский язык, добиваться, чтобы все граждане РФ знали его, – хотя бы потому, что молодежи потом поступать в вузы. Но, опять же, о языке говорится в отрыве от народа. Такое впечатление, что русский язык – это нечто вроде латыни, то есть уже нет живых носителей языка. Но ведь по-русски говорят прежде всего русские. А наш народ на вчерашнем Совете не был не только упомянут, но даже представлен.

За столом вместе с президентом сидели руководители национально-культурных автономий. Кстати, Путин озвучил, сколько их всего в России: 989, то есть почти тысяча. Зачастую это автономии народов, имеющих собственные национальные государства за пределами России. Но русской автономии не было: она запрещена законом. Если бы Россия была национальным государством русских, логика в этом запрете была бы: дескать, и так государство ваше, зачем тогда автономия? Но РФ – многонациональное государство, где русские вообще не упоминаются и не имеют никаких прав. Зато существуют национальные республики отдельных народов, где в Конституциях, будьте покойны, их титульный статус прописан. Существуют национально-культурные автономии, их число, как говорилось выше, уже подходит к тысяче. И только русские не представлены вовсе.

Так что русский язык развивать надо. Но почему не китайский – в рамках официальной идеологии РФ сказать затруднительно.

Итак, Путин вчера сделал акцент на единстве. Единый язык, единая история... Это, конечно, очень хорошо, но единство кого? Об этом Путин скромно и политкорректно умолчал. Вроде власти хотят строить «политическую нацию», «единый многонациональный народ»... но в каких формах и как? Молчат. Всё думу думают. Дальше игры словами дело не заходит. А национальные проблемы становятся все острее. А мигрантов завозят все больше. И где место русским в стране, которая официально не имеет к нашему народу ни малейшего отношения, – загадка. Равно как и загадка, как может существовать подобная государственность, полностью построенная за счет неупоминания и отрицания самого русского имени.

Не люблю Льва Гумилева, но именно про такие государственные образования он говорил: «химера». В РФ химерично все, начиная с истории. И пока мы не признаем, что в основе истории России должна лежать история русского народа, даже единый учебник вряд ли спасет ситуацию.