Современную власть в России часто называют нелегитимной. Правда оценка эта носит скорее эмоциональный характер, подчёркивающий отношение граждан к действиям власти и принимаем ей законам.

Но реальность такова, что современная власть действительно нелегитимна. Причём с самой что ни наесть юридической точки зрения, а все её действия, все её решения и все принятые ей законы носят незаконный характер, так как у людей, которые занимают правительственные посты, нет и не было на это никаких полномочий. И это факт. Хотя и малоизвестный. Больно уж скользкая это тема и обычно её замалчивают или же и вовсе деликатно обходят стороной.

Всё дело в том, что воцарение современной российской власти началась с одного нарушения закона. Но нарушения такого масштаба, что оно способно полностью перечеркнуть всю новейшую историю России: В нашей стране, с юридической точки зрения, до сих пор нет основного закона и источника любой власти – конституции.

Это может показаться абсурдным и нереалистичным, ведь конституцию видели все, а некоторые даже читали, на ней неоднократно клялись президенты (один – целых три раза), её охраной прикрывались в борьбе с оппозиций, на неё постоянно ссылаются все, начиная от мелких чиновников и заканчивая высшей властью. Так как же может быть так, что её не существует? Но, тем неимение, это факт. И факт железный, который просто невозможно оспорить. Ведь конституция в России так и не была принята.

Печально известные события 93-го года, когда президент уничтожил первый свободный парламент, были во многом продиктованы конституционным кризисом: Ельцин пытался протащить свою конституцию, наделяющую его практически диктаторскими полномочиями, а Верховный Совет стремился отстоять республиканский характер государственного устройства России.

Чем кончился этот спор известно: Ради того, чтобы протащить Ельцинскую конституцию в 1993-ем году, власти танки заткнули рот всем недовольным, устроив демонстративный расстрел Белого дома, предварительно превратив его в настоящий концлагерь. А когда оппозиция была сметена – никто уже несмел открыто противиться воли президента.

Но в угаре этой сокрушительной победы над своим собственным народом, первый президент, судя по всему, решил наплевать на соблюдение формальностей при принятии конституции и допустил сразу два грубых нарушения: Во-первых, именно он выступил в качестве инициатора референдума, хотя на это у него не было никаких полномочий. Всё дело в том, что согласно закону « О референдуме РСФСР », который был отменён только 16-го октября 1995-го года, инициаторами всенародного голосования могли выступить либо Съезд народных депутатов, либо Верховный Совет. Но в данном случае, инициатором был именно президент, не имевший на то никаких полномочий. Тем самым был грубо нарушен закон, на основании которого и проводился референдум.

Вторым, и куда более значительным нарушением закона, стал сам проведённый референдум: Согласно закону, вопрос, вынесенный на референдум, считается принятым, только если за него проголосовало больше половины от всех избирателей. А в самом референдуме приняло участие только 54,8% граждан, 58,43 % из которых проголосовали за принятие новой Конституции. Соответственно, с точки зрения закона, референдум провалился и вынесенный на его рассмотрение вопрос так и не был принят, ведь за него проголосовало только чуть больше четверти избирателей. А вопрос то был о принятии новой конституции. Поэтому, опять же с юридической точки зрения, конституция в России так и не была принята, и мы уже 20 лет живём в стране, в которой отсутствуют основной закон.

Конституция, как известно, обладает высшей юридической силой, которая определяет государственное устройство и образование всех органов власти, а также является главной правовой базой всего законодательства. Собственно, именно на основе конституции власть получает статус законной и, следовательно, получает легитимность, своеобразное право быть властью в стране.

В отсутствии конституции власть можно воспринимать только как временное правительство переходного периода, но 20 лет это слишком много для «временного», не так ли? Поэтому, с точки зрения юриспруденции, речь идёт о незаконном захвате власти и её узурпации. Таков вердикт простого исторического факта, который невозможно оспорить или опровергнуть.

Михаил Беляев