Современное человечество делится не на черных и белых, не на капиталистов и пролетариат, не на богатых и бедных, и даже не на гомосеков и гомофобов.
А на тех ктохочет, любит и умеет работатьи на тех ктоне хочет, не любит или не умеет работать.
Трудовой этикой человечество расколото надвое - чаще всего целыми нациями, но иногда раскол проходит и внутри наций.
Богатствонародов_в целом_ зависит от труда. (при том, что внутри народов, разумеется, бывают богатые лентяи, рантье, бесполезные грабители равно как и те, кто претерпевает
несправедливую и незаслуженную нищету)
Те, кто работает, как правило, едят и живут более лучше.
Те, кто не работает, как правило, едят и живут более хуже.
Никакой расовой границы тут нет. Пример ЮВА показал, что трудовая модель создания массового богатства никак не привязана к цвету кожи.
При этом совершенно не обязательно что вкалывать до 7 пота - хорошо, а бить баклуши - плохо. Здесь всё зависит от культурных ценностей. Если ты можешь прокормить себя за 2 часа труда в день и
тебе больше не надо, а надо лежать под пальмой - отлично, лежи под пальмой.
Проблемы начинаются тогда, когда представители негативной трудовой этики хотят лежать под пальмой с айподом в ушах, катать самок на дорогомавтомобилеи
палить в воздух пробками из шампанского.
В этом отчасти виноваты сами народы с позитивной трудовой этикой, которые периодически пытаются проводить в своих интересах колониальную политику, частью которой является _принуждение к труду_,
причем стимулом для принуждения к труду является не только и не столько насилие, сколько образцы богатства трудящихся народов. "Работай хотя бы в половину как мы и тоже будешь иметь разные всякие
вкусности".
Сознание представителя негативной трудовой этики воспринимает как правило лишь вторую часть: "всякие вкусности".
А вот про то что для этого надо работать, много и хорошо работать, всенародно работать - с этим хуже. Это дрессируется столетиями.
И вот, потревоженные колониализмом, народы с негативной трудовой этикой отправляются в великий поход за благами трудового мира, за теми предметами "массовой роскоши", которая возникла после
промышленной революции и кризиса перепроизводства 1840-х годов.
Учиться работать в большинстве своем эти массы не хотят. В частности потому, что передвигаются большими солидарными группами, поддерживающими культуру, важной составной частью которой является
негативная трудовая этика.
И тогда вырабатываются двестратегииполучения трудовых благ нетрудовым путем.
1.Насилие. Традиционное варварство, экономическая стратегия набеговой экономики, состоящая в том, чтобы отнять блага у тех, кто их изготовил. Это, разумеется,
работает лишь там, где структуры социального контроля ослаблены. Нормальное военно-полицейское государство - даже самое демократическое, способно с этой проблемой справиться. У нас эта проблема стоит
в полный рост именно потому, что у нас не полицейское государство, у нас коррумпированное государство.
2.Трудовой спам.Эта стратегия является в современном мире основной. Носители негативной трудовой этики нанимаются наработу,
но работают плохо, снижают качество, снижают выработку, устраивают себе бесконечные перекуры и т.д. Однако, поскольку экономика в целом сегодня работает как система сдержек и противовесов, взаимных
страховок и поддержек, то до определенного уровня снижения производительности труда, работа трудовых спамеров фактически оплачивается теми, кто работает нормально. Мало того, в виду сравнительной
дешевизны такого труда, фирмы, которые используют этот дешгевый труд оказываются в краткосрочном выигрыше. А трудовые спамеры перераспределяют часть национальных богатств (как правило - чужих) в свою
пользу.
Эта система должна рухнуть, но, конечно, не скоро, поскольку даже работающие плохо что-то производят, просто они производят _меньше_ чем необходимо в современной экономике для повышения
массового благосостояния. Так что вместо критического обвала происходит медленное оседание, как у коробля дно которого утяжелено ракушками (перерасход из-за дна покрытого ракушками может достигать у
кораблей 40% ходовой энергии).
Что делать? Пока это риторический вопрос, коль скоро мы в рамках своей нации пока не можем справиться даже с агрессией самого примитивного гопстопного варварства. Источник