Для современного оппозиционера, как, в прочем, и просто для любого человека, интересующегося политикой, очень важно, в целях ясности мышления, понимать следующую вещь: то, что в современном информационном пространстве европейского общества (включая РФ) понимается под "либерализмом", на самом деле в большинстве случаев таковым не является. Европейский либерализм сегодня (и примерно последние полвека) — это ЛЕВЫЙ либерализм, где слово "левый" имеет первостепенное значение. За глаза его еще называют "евро-социализмом", "культурным марксизмом" и т.п. Соответственно, подавляющее большинство нынешних медийных либералов — это леваки, маскирующиеся под либералов ну или являющиеся таковыми лишь на совсем небольшую часть. В отличии от рафинированных леваков, они, конечно, не настолько упоротые, чтобы выступать за отказ от частной собственности, рыночной экономики, капиталистического подхода к производственным отношениям, упразднение границ между государствами и самого государства, как института. Левизна же их, как не трудно догадаться, заключается в их безнациональности — то есть принципиальном игнорировании (или полном отрицании) роли национального вопроса в политике и низведении самой концепции современной Нации до уровня ничего не значащей "паспортной идентичности", а так же в социалистическом (или максимально приближенном к таковому) подходе к распределению производимых капиталистическими методами благ. Что, совокупно, выливается в итоге в "счастливое мультикультурное общество", где 10 работающих, кормят 20 бездельников (15 из которых — мигранты, приехавшие специально за халявой) и вдобавок сами оплачивают из своих налогов работу государственной мозгозасирающей машины по насаждению самим же себе уважительного отношения к бездельникам, инородцам и подобному порядку вещей. "Свои" бездельники (как правило, сплошь радикальные леваки — коммунисты, анархисты, "антифашисты" и проч.) и инородцы, в свою очередь, всю жизнь голосуют за те левацкие партии, которые сохраняют за ними эту халяву или обещают увеличить ее объем, а правящие левацкие партии, в случае электорального кризиса, легко могут восполнить потери за счет бесконечного завоза новых "соотечественников". В итоге получается замкнутый круг, мыльный пузырь, который все надувается и надувается... пока наконец не лопнет в результате социального, политического и демографического коллапса.

Конечно, описанная выше модель — слишком обобщенная и не включает разбора уникальной специфики отдельных стран в разные исторические периоды. Например, для России она актуальна лишь наполовину — у нас ни коренному населению, ни мигрантам невозможно прожить на пособия (что девальвирует их, как предмет политического торга), а лево-либеральные силы находятся как бы в оппозиции к власти (хотя степень их реальной оппозиционности под большим вопросом), а не стоят у ее руля. Зато, абсолютно те же механизмы обезнационаливания, которые используют европейские левые элиты, используются в полной мере и российской властью, причем в вопросах их насаждения и легитимации она активно прибегает к услугам все той же лево-либеральной оппозиции. Причем делается это все у нас, как и положено, с таким самодержавным размахом, который европейским политтехнологам и не снился. Электоральную же роль социалистов-халявщиков у нас выполняют советские пенсионеры, готовые за повышение пенсий на 200 рублей, продуктовый набор и именное поздравительное письмо от президента — голосовать за действующую власть до самой смерти. Полагаю, что если российское либеральное левачье дорвется до власти — никаких принципиальных изменений в этом плане не произойдет. Допускаю, что снизится уровень коррупции (потому что никаким по-настоящему идейным людям коррупция не выгодна) и, как следствие, наступит некоторый подъем экономики "и вообще". То есть я не считаю, что власть левых либералов будет хуже путинской. Но общий глобальный вектор этой власти все равно будет вести страну в пропасть, поскольку будет направлен на поддержание все того же порочного замкнутого круга — пенсии/пособия/паспорта в обмен на голоса.

Естественно, никакого отношения к классическому либерализму эта система не имеет. Классический либерализм ставит своей целью создание таких условий, при которых государство, обеспечивая обществу защиту от внешних угроз и гарантируя всем его членам равноправие (не путать с "равенством"), давало бы им максимальную свободу развития в рамках принципов здоровой внутренней конкуренции. Иными словами, классический либерализм представляет собой цивилизованное воплощение принципа естественного отбора внутри локальной популяции/нации, обеспечивающего ей большие шансы на выживание и успех в рамках уже глобального межпопуляционного отбора. Повторюсь, все это достигалось прежде всего за счет соблюдения двух основных прнципов — сохранения национального суверенитета (со всем необходимым для этого набором) и внутренней конкуренции, стимулировавшей человека к труду и поощрявшей инициативу. В ЛЕВО-либеральном же обществе все эти принципы переворачиваются с ног на голову. Левый "мультикультурализм" — планомерно уничтожает суверенитет нации, допуская к участию в ее внутренней жизни иностранные диаспоры, которые, по сути, выступают агентами других (зачастую враждебных) государств, что ведет к политической нестабильности. Левое "социальное общество" — извращает принцип социальной ответственности государства (или крупного капитала) перед обществом, низводя его до поощрения иждивенчества значительной части худших представителей этого общества на шее у его наиболее успешных представителей, что приводит к закреплению "негативного отбора" и снижает общий эволюционный потенциал такого общества. Впрочем, главным врагом здесь все же является именно мультикультурализм, потому что без него левая "социальная политика" в культурно-однородном государстве или гораздо быстрее изживет себя (не имея подпитки извне), или прийдет к какому-то более менее терпимому балансу. С мультикультурализмом же никакого баланса в обществе не может быть в принципе. Мультикультурализм для общества — это политическая "зеленая миля", в конце которой всегда небытие.

Исходя из этого можно коротко резюмировать следующее: настоящий либерал — это человек, стремящийся к построению свободного, развивающегося правового общества на прочном естественном фундаменте из этно-культурной идентичности (потому что более естественного и прочного фундамента пока не придумали). Человек же, обещающий построение аналогичного общества на фундаменте из жидкого мультикультурного раствора — это всегда мошенник. Строить государство на фундаменте из мультикультурализма — все равно, что строить крепость на фундаменте из соломы. В Европе это уже осознали и, после полувекового забвения, старый настоящий либерализм вновь постепенно набирает там силы, возвращая свое доброе имя. В России же для большей части национально-мыслящих граждан это слово до сих пор прочно ассоциируется с советскими лжелиберальными жуликами во власти из 90-ых и с сегодняшней лжелиберальной рукопожатной "оппозицией". Тем не менее, и в российской политике есть настоящие либералы, способные нашему обществу вполне адекватные пути развития и решения наболевших проблем. Понимание описанных выше принципиальных различий между классическим (в современном варианте "правым") либерализмом и левацким псевдолиберализмом сделает вашу политическую картину Мира гораздо более ясной и позволит лучше ориентироваться при выборе друзей и врагов, а так же при определении своего собственного места на ней.

P.S. В качестве наглядной иллюстрации к тексту приведена одна из самых популярных фотографий во французском сегменте интернета с комментарием от СиП: "найденная на улице копия выписки арабской женщины о пособиях, получаемых ей за счет государства при наличии 4 детей и отсутствии мужа (каковое отсутствие не помешало рождению нового малыша в 2013–ом году!) 92 000 рублей в месяц! Причем как можно видеть, родившимся на территории Франции детям их благонравная матушка вовсе не спешит давать французские имена, видимо забыв, какие суммы тратятся на их интеграцию. А теперь отгадайте — за кого она голосовала на последних выборах?.."