Выступая с посланием Федеральному Собранию, президент Путин сказал: «Конституционный процесс нельзя рассматривать как окончательно завершенный, мертвый. Точечные коррективы других глав Основного закона, идущие от правоприменительной практики, от самой жизни, конечно, возможны, а порой необходимы».

Есть такая старая школьная игра – «Если бы директором был я». Попробую сыграть в нее и написать, какие поправки в Конституцию нужны для того, чтобы Россия стала современным развитым государством.

1. Статус русского народа. Согласно нашей Конституции, он не определен. Государство не имеет никакого отношения к русским, русских не защищает, не дает гражданство зарубежным русским, то есть не исполняет стандартной для цивилизованной страны роли государства-убежища. В результате русский народ оказался бездомным народом, у которого нет Родины, представителям которого попросту некуда обратиться в случае гонений на национальной почве. Напомню, что политика гонений и выдавливания русских проводилась и проводится во многих государствах Средней Азии, например. Значит, необходима поправка, которая давала бы русским статус государствообразующего народа и права на гражданство для зарубежных русских.

2. Выравнивание прав субъектов Федерации. Сегодня у нас существует так называемая асимметричная федерация. Это значит, что отдельные субъекты Федерации (республики) «равнее» других. Они считаются государствами, титульные народы республик имеют особые права. Всё бы ничего, если бы речь шла о гарантиях развития национальной культуры. Но на деле зачастую в республиках создаются этнократии, то есть государственный строй, при котором предпочтение отдается носителям титульной национальности. Русских дискриминируют, зачастую не принимают на работу в органы государственной власти, выдавливают за пределы территории. Например, подобную политику, как считают многие эксперты, проводит руководство нынешнего Татарстана. Дошло до того, что начались поджоги церквей, чего несколько лет назад и представить было невозможно. Значит, необходима поправка, как минимум выравнивающая права регионов, не допускающая возникновения этнократий и подавления русских.

3. Реформа верхней палаты парламента. Совет Федерации имеет в России гигантские полномочия. Например, он вправе наложить вето на любой законопроект, принятый Государственной Думой. Преодолеть это вето можно только двумя третьими голосов. Однако на практике Совфед никогда не пользуется своими полномочиями. А ведь он еще дает согласие на назначение судей и генерального прокурора. Причина проста: согласно Конституции, СФ не избирается, а формируется. В него входят по два представителя от региона, один от законодательной власти, другой – от исполнительной, Как правило, эти должности занимают либо крупные бизнесмены, решившие купить мандат для престижа, либо отставные губернаторы и прочие региональные лидеры, вышедшие в тираж. Естественно, при таких обстоятельствах Совет Федерации начинает напоминать хороший санаторий для отставных членов ЦК КПСС. Таковым он, впрочем, и является. Значит, необходима поправка, согласно которой члены Совета Федерации должны избираться. В этом случае верхняя палата действительно будет стоять на страже интересов регионов, а не быть сонным болотом для отставников.

4. Реформа Государственной Думы. В России слабые партии и слабая Государственная Дума. Причина этого в том, что Дума не имеет никакого контроля над исполнительной властью. Право вынесения вотума недоверия, которое формально есть в Конституции, на практике не действует. Следовательно, нужно не только наделить Думу правом парламентского расследования, которое есть во многих цивилизованных странах, но и дать право импичмента некомпетентных чиновников. У нас немногие знают, что импичмент применяется на Западе не только к президенту, но и к другим высшим чиновникам. Применяется редко – но это потому, что проштрафившиеся чиновники предпочитают уходить в отставку, не дожидаясь парламентского голосования.

5. Реформа партийной системы. Партии объединяют страну, потому что они существуют поверх религиозных, национальных и прочих разногласий, они отстаивают экономические интересы граждан. Спор между ними в идеале идет о ценностях и том курсе, по которому будет развиваться страна. Поэтому желательно, чтобы выборы не только в Госдуму, но и в региональные собрания осуществлялись по партийным спискам, и при этом зарегистрировать партию было бы относительно легко. Сейчас у нас ситуация обратная. Зарегистрировать можно только партию, которая устраивает власти, конкуренции на партийном поле практически нет. Этим и объясняется, что лидеры партий, такие как Зюганов и Жириновский, не меняются по двадцать лет кряду. Сейчас наша политическая система развивается в обратном направлении – возвращают выборы по одномандатным округам. Это значит, что Думу могут заполнить подконтрольные партии власти и безответственные перед избирателями одномандатники. В 90-е годы они играли в Думе роль балласта, который подкупала партия власти. А сегодня они будут контролироваться «Народным фронтом» или иной провластной структурой.

6. В идеале нужно преобразовать нашу систему власти в президентско-парламентскую республику, чтобы правительство формировалось по результатам выборов в парламент политическими партиями, как это и имеет место быть в Западной Европе.

Конечно, было бы наивным ожидать, что все, написанное в данной статье, будет реализовано одномоментно. Однако двигаться в этом направлении нужно, если мы хотим получить современное развитое государство, а не окраинный авторитарный режим, от которого соседи будут с презрением отворачиваться, чуть только на горизонте замаячит другой богатенький спонсор, как это происходит сейчас с Украиной.

Павел Святенков